Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-11158/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-11158/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Слиозберга А.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года, которым

Слиозберг А.В., судимый:

21 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 11 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

07 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 07 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

16 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка N 70 района Ховрино города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Слиозбергу А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино города Москвы от 16 августа 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Слиозбергу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Слиозбергу А.В. оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 27 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гущина В.А. и осужденного Слиозберга А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Слиозберг А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 27 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слиозберг А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Слиозберг А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Обращает внимание на наличие у него на иждивении престарелой больной матери. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Слиозберга А.В. государственный обвинитель Булкин А.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор суда в отношении Слиозберга А.В. законным, обоснованным и справедливым и не находит каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Слиозберга А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Слиозберга А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Слиозберга А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе, и нахождения на иждивении осужденного престарелой матери.

Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Слиозбергу А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Слиозбергу А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года в отношении Слиозберга А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи