Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11180/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - судимость - опасный рецидив - исправительные колонии строгого режима - вводная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11180/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "20" августа 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., кассационную жалобу осужденного Мустяца Н.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Мустяца Н.В., гражданин РФ, судимый 20 июля 2004 года Каширским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Мустяца Н.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Мустяца Н.В. исчислен с 14 октября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены М.М.У.Г. и К.И.Г., приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мустяца Н.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Мустяца Н.В. признан виновными в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 13 октября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мустяца Н.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мустяца Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор подлежащим изменению в части назначения режима исправительного учреждения. Просит изменить ему режим исправительного учреждения на более мягкий.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что во вводной части приговора суда необоснованно указано на судимость Мустяца Н.В. по приговору от 28 августа 2003 года, поскольку в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ судимость по данному приговору суда погашена. В описательно-мотивировочной части приговора суда ошибочно указано на наличие в действиях Мустяца Н.В. особо опасного рецидива, поскольку имеет место опасный рецидив, в связи чем Мустяца Н.В. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Мустяца Н.В. по приговору от 28 августа 2003 года, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях Мустяца Н.В. имеет место опасный рецидив; уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суда, что Мустяца Н.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.  314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мустяца Н.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Мустяца Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Мустяца Н.В. был осужден приговором Каширского городского суда Московской области от 28 августа 2003 года к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет, данное преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. 20 июля 2004 года Мустяца Н.В. осужден приговором Каширского городского суда Московской области, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания окончательно назначено Мустяца Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мустяца Н.В. освобожден 18 января 2008 года по отбытии срока наказания.

Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость Мустяца Н.В. по приговору Каширского городского суда Московской области от 28 августа 2003 года погашена, в связи с чем указание во вводной части приговора на данную судимость осужденного Мустяца Н.В. подлежит исключению.

Поскольку Мустяца Н.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. "б" ч.  2 ст.  18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях Мустяца Н.В. имеет место опасный рецидив, местом отбывания наказания Мустяца Н.В. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, ранее судим, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Мустяца Н.В. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Каширского городского суда Московской области от 28 августа 2003 года;

указать в описательно-мотивировочной части, что в действиях Мустяца Н.В. имеет место опасный рецидив преступлений, исключив указание на особо опасный рецидив преступлений;

направить Мустяца Н.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу осужденного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи