Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11200/12 (ключевые темы: обыск - весы - особо крупный размер - отмена приговора - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11200/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационные жалобы осуждённого Прямилова В.В., адвоката Редькина А.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г.,

которым Прямилов, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., заслушав адвоката Редькина А.Ю. и осужденного Прямилова В.В., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Прямилов В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 февраля 2012 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении наркотического средства 2С-Р (2,5 диметокси-4-пропилфенэтиламин) общей массой 0,06 г., гашиша массой 0,1 гр., психотропного вещества амфетамина общей массой 3,47 г.

В кассационной жалобе осужденный Прямилов В.В. указывает, что не согласен с приговором, считает приговор суровым и подлежащим отмене.

Адвокат Редькин А.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного Прямилова В.В. указывает, что выводы суда о виновности Прямилова В.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и вина его в приготовлении к сбыту не подтверждается бесспорными доказательствами. Показания свидетелей У. и Ю. о получении агентурных данных в отношении Прямилова В.В. в части сбыта тем наркотических средств ничем не подтверждаются и не могут быть использованы в качестве доказательств, имелись основания не доверять показаниям свидетеля П.А.Г. с учетом психического состояния последнего и того, что Прямилов В.В. указывал на П. как на лицо, у которого приобретал наркотическое средство. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Прямилова В.В. законным и обоснованным.

Вина Прямилова В.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями свидетелей Ж.П.М., У.В.М., Ю.Р.Ш., П.А.Г., постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска в жилище по месту жительства Прямилова В.В. от 1 февраля 2012 года и изъятия электронных весов, полиэтиленовых пакетиков, капсул с веществом, полиэтиленового пакетика с веществом, полиэтиленового пакетика со следами вещества, стекла со следами вещества, постановлением суда о признании проведенного обыска законным, заключением судебно-химической экспертизы, другими доказательствами. При этом показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, поэтому не доверять им у суда не имелось оснований. Так свидетель П.А.Г. показал, что обнаруженные и изъятые у него 31 января 2012 года наркотические средства он приобрел у Прямилова В.В. Из показаний свидетелей У.В.М. и Ю.Р.Ш. усматривается, что они располагали информацией, полученной от задержанного П.А.Г. о приобретении тем наркотического средства у Прямилова В.В с указанием данных и адреса последнего. На основании полученной информации следователем было вынесено постановление о производстве неотложного обыска. Свидетель Ж. П.М. показал об обстоятельствах обыска, при котором присутствовал в качестве понятого.. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ .

Указанными доказательствами Прямилов В.В. полностью изобличается в совершенном преступлении, и опровергаются доводы жалобы о необоснованности его осуждения.

Показаниям самого Прямилова В.В., данным в судебном заседании, о том, что он наркотическое средство и психотропное вещество он не приготавливал к сбыту, изъято оно было при обыске в меньшем количестве, в приговоре дана судом надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Помимо показаний П.А.Г., указавшего на Прямилова В.В. как на сбытчика, количества изъятых по месту проживания Прямилова В.В. наркотических средств и психотропных веществ, о приготовлении последних к сбыту свидетельствует наличие используемых для этого предметов: электронных весов, полиэтиленовых пакетиков в большом количестве, стекла с напылением.

Преступным действиям Прямилова В.В. дана судом правильная юридическая оценка как приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.

Наказание Прямилову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и не представляется несправедливым вследствие суровости.

Оснований к отмене приговора, смягчению Прямилову В.В. наказания, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в отношении Прямилова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи