Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11204/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - наказание - хищение чужого имущества - меры пресечения - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11204/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Парменова И.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

Парменов И.Н. ... года рождения, уроженец пос. области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., судимый 20 марта 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 01 марта 2011 года,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Парменову И.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей Громовой А.А.

Тем же приговором осуждена Соловьева А.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Парменов И.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 13 марта 2012 года по адресу: г. Москва, ..., в отношении А.А. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью рублей.

В судебном заседании Парменов И.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей А.А. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Парменова И.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденным Парменовым И.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор, полагая его чрезмерно суровым, указывает, что полностью признал вину, сотрудничал с органами следствия, давал признательные показания, просит учесть свое семейное положение, отсутствие близких родственников и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Парменов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Парменова И.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ.

Наказание Парменову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены при назначении ему наказания.

Назначенное Парменову И.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в отношении Парменова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи