Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11216/12 (ключевые темы: судопроизводство - лишение свободы - виды наказания - грабеж - чужое имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11216/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора И.Г. Перетрухиной и кассационную жалобу адвоката Кравчука В.Л. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым

Аветисян А.Я., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аветисяну А.Я. исчислен с 11 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Кравчука В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор изменить и снизить Аветисяну А.Я. наказание до одного года и 4-х месяцев, судебная коллегия установила:

приговором суда Аветисян А.Я. признан виновным в покушении на грабеж чужого имущества.

Преступление им совершено 11 мая 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Аветисян А.Я. полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении заместителя Нагатинского межрайонного прокурора И.Г. Перетрухиной ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания Аветисяну А.Я., в связи с тем, что суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания осужденному применил положения ст. 62 УК РФ, однако назначил последнему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, вместо положенных по закону в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Кравчук В.Л., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, считает, что суд не учел того обстоятельства, что его подзащитный полностью признал свою вину, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему Х. моральный вред и примирился с последним, просит изменить приговор и смягчить его подзащитному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аветисяна А.Я. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший Х. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Правовая оценка действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как уже отмечалось, названное уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при этом судопроизводстве, согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае не более 2-х лет лишения свободы. При назначении наказания осужденному Аветисяну А.Я. суд применил положения ст. 62 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельство - добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, при применении данной нормы закона наказание осужденному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако вопреки требованиям закона суд назначил Аветисяну А.Я. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, вместо положенных по закону в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Аветисяном А.Я., данные, характеризующие его личность, судебная коллегия считает необходимым смягчить Аветисяну А.Я. меру наказания до одного года и двух месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года в отношении Аветисяна А.Я. изменить, смягчить ему наказание до одного года и двух месяцев лишения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи