Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11238/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - одежда - полиция - отмена приговора - сбыт наркотиков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11238/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Доценко Г.А. и Хренникова В.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Доценко Г.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии строгого режима;

Хренников В.Б., ... года рождения, уроженец и житель ..., гражданин ..., судимый: 01 июля 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, постановлением суда от 23 апреля 2008 года наказание заменено на лишение свободы, освобожденный 22 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 6(шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения по доводам кассационных жалоб осужденного Хренникова В.Б. и адвоката Гордеевой Н.К. в его защиту; объяснения адвоката Амосова А.Л. в защиту осужденного Доценко Г.А.; мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Доценко Г.А. и Хренников В.Б. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 июня 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Доценко Г.А. вину в совершенном преступлении не признал, осужденный Хренников В.Б. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Доценко Г.А. просит об отмене приговора, утверждает, что по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ осужден необоснованно, доказательства его вины в этом преступлении в деле отсутствуют. Деньги от Хренникова В.Б. он, Доценко Г.А., взял лишь по той причине, что их Хренникову В.Б. некуда было положить. Кроме того, суд не исследовал его, Доценко Г.А., заявление о состоянии здоровья, не принял во внимание, что в 2009 году он находился на излечении в госпитале по поводу обширного инфаркта, в связи с чем, назначил суровое наказание.

осужденный Хренников В.Б. не согласен с приговором. Утверждает, что в сговор с Доценко Г.А. на реализацию наркотических средств не вступал, деньги от продажи наркотиков передал Доценко Г.А. лишь по той причине, что карманы в его одежде были порваны, боялся потерять полученные от продажи наркотиков денежные средства. Утверждает, что со стороны сотрудников УФСНК имеет место провокация, так как по их просьбе П.А.С. участвовал в проведении ОРМ и приобрел у него, Хренникова В.Б., наркотическое средство. Просит о переквалификации его действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Доценко Г.А. и Хренниковым В.Б. преступления основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях осужденных, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных и критически оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре.

При этом судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Доводы осужденного Доценко Г.А. о непричастности к сбыту наркотического средства и подтверждающие это обстоятельство показания осужденного Хренникова В.Б., не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля П.А.С. следует, что 23 июня 2011 года он договорился с Хренниковым В.Б. о продаже наркотического средства, изготовленного из семян мака, которое в тот же день приобрел в автомашине у Хренникова В.Б. и Доценко Г.А. за 1000 рублей, деньги были отданы им Хренникову В.Б., который сразу же передал их Доценко Г.А.

Показания свидетеля П.А.С. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у осужденных Хренникова В.Б. и Доценко Г.А. суд признал достоверными, обоснованно указав о том, что они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей К.Д.В. и К.С.В. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" с участием П.А.С.; показаниями свидетелей С.А.В. и П.О.Г. о их участии в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия; заявлением П.А.С., в котором он сообщает о Хренникове В.Б., занимающемся сбытом наркотиков; постановлением о проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" и данными, полученными в результате проведения ОРМ; заключением химической экспертизы; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Доценко Г.А. о непричастности к сбыту наркотиков П.А.С. и его утверждения о том, что он только совместно с Хренниковым В.Б. изготовил наркотическое средство и вместе с ним употребил его, были проверены при судебном разбирательстве дела, они обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Как правильно установлено судом и отражено в приговоре, осужденные совместно приготовили наркотическое средство, и после его употребления, часть наркотического средства продали за 1000 рублей П.А.С., при этом, непосредственно наркотик П.А.С. передавал Хренников В.Б. в присутствии Доценко Г.А., который этому не препятствовал, а после получения от П.А.С. денег за проданный наркотик, Доценко Г.А. принял их от Хренникова В.Б.

Судом также было проверено заявление Хренникова В.Б. о том, что деньги за наркотик он передал Доценко Г.А. лишь по причине отсутствия карманов на одежде, куда можно было эти деньги положить. Эти показания Хренникова В.Б. опровергаются протоколом его личного досмотра, а также показаниями свидетеля Ш.Ю.А., утверждавшего, что на одежде Хренникова В.Б., в которой тот находился в момент задержания, имелись карманы.

Указанные обстоятельства, как правильно посчитал суд, свидетельствуют о совместном и согласованном характере действий осужденных при продаже ими наркотического средства П.А.С.

Таким образом, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Доценко Г.А. и Хренникова В.Б. были направлены на сбыт наркотического средства, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, и правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Доценко Г.А., равно как и для применения в отношении Хренникова В.Б. уголовного закона о менее тяжком преступлении, то есть, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, о чем осужденный Хренников В.Б. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Заявление осужденного Хренникова В.Б. о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, судебная коллегия находит несостоятельным. Из материалов дела видно, что П.А.С. 23 июня 2011 года обратился в УФСКН по ВАО г. Москвы с заявлением о молодом человеке по имени "Слава", который изготавливает и продает наркотические средства, также П.А.С. указал о своей готовности оказать содействие в изобличении указанного им лица. На основании этого заявления было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе его проведения П.А.С., с его согласия, выступил в качестве покупателя наркотического средства. Сведений о том, что на П.А.С. органами полиции было оказано давление, материалы дела не содержат. Таким образом, положения ст.ст. 5 и 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", запрещающих соответствующим органам и должностным лицам при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть, совершать действия, провоцирующие граждан на незаконный оборот наркотиков, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание Доценко Г.А. и Хренникову В.Б. назначено с соблюдением требований закона, в том числе, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доценко Г.А., обоснованно признаны - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные с его места работы и жительства.

Судом учтено, что Хренников В.Б. ранее судим, характеризуется положительно, однако, в его действиях суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, и, в соответствии с положениями закона, признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, признавая постановленный по делу обвинительный приговор законным, а назначенное Доценко Г.А. и Хренникову В.Б. наказание справедливым, судебная коллегия кассационные жалобы осужденных оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Доценко Г.А. и Хренникова В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи