Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11240 (ключевые темы: соучастники - степень общественной опасности - рецидив преступлений - кража - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11240

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волошина Н.Н. и адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, по которому

Волошин Н.Н., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судим 15 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 июля 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также М.Н.Н. и Ю.А.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления адвоката Гордеевой Н.К. и осужденного Волошина Н.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волошин Н.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 26 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Волошина Н.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Волошин Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом его положительных характеристик, наличия у него тяжелого заболевания - гепатита "С", нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида, признания им своей вины раскаяния в содеянном, его активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшее. По мнению Волошина Н.Н. указанные смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений дают основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако суд не в полной мере учел данные обстоятельств и, неверно оценив характер и степень общественной опасности содеянного, назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание. Кроме того Волошин Н.Н. просит учесть, что его уголовное дело и квалификация его действий "с запасом" основаны на показаниях Х.А.А., - состоящего на учете в ПНД.

Адвокат Косолапов Ю.А. в кассационной жалобе также выражает свое несогласие с приговором в отношении Волошина Н.Н., считая назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Волошина Н.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено Волошиным Н.Н. и другими обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, и обвинение, с которым Волошин Н.Н. и его соучастники полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данная судом юридическая оценка действий Волошина Н.Н., квалифицированных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых Волошиным Н.Н. и его соучастниками по предварительному сговору между ними из квартиры Г.О.К. была совершена кража имущества последней, причинившая потерпевшей значительный ущерб.

Наказание Волошину Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в котом числе указанных в кассационной жалобе - положительных характеристик осужденного, его семейного положения, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, возврата потерпевшей похищенного у нее имущества, просьбы потерпевшей о снисхождении к осужденным. Кроме того суд учел наличие в действиях Волошина Н.Н. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Волошину Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит обоснованным, поскольку Волошин Н.Н. совершил тяжкое корыстное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Признавая назначенное Волошину Н.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года в отношении Волошина Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи