Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11249 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - заключение под стражу - меры пресечения - испытательный срок - совокупность приговоров)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11249

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшкова В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Розовой М.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым

Горшков В.Н., судимый:

1. 13 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы по ст. 160 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

2. 25.01.2012 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N315 Алексеевского района г. Москвы от 13 октября 2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 25 мая 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Горшкова В.Н. в пользу Г. 22 999 рублей 99 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Горшков В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 23 марта 2012 года. Горшков В.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Горшков В.Н. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, встал на путь исправления, раскаивается в содеянном, ранее не совершал краж. Просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Розова М.В. в кассационном представлении находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которое назначено судом менее двух лет лишения свободы, то есть наказания, назначенного Горшкову по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2012 года, частично присоединенного к вновь назначенному в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе осужденного и представлении прокурора доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона в полной мере судом не выполнены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений его Общей части.

По правилам статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно ч. 3 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно по делу, требования закона, регламентирующего порядок назначения наказания в части применения положений ст. 70 УК РФ, судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горшков В.Н. ранее был осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в период испытательного срока - 23 марта 2012 года, за которое осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем окончательное наказание Горшкову В.Н., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено в виде 2 лет лишения свободы, то есть не превышающее неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 25 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает, что судом при вынесении приговора были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ и, в связи с этим, не может признать приговор суда законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, данные о личности виновного, проверить наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения меры пресечения не находит и считает необходимым оставить её прежней, в виде заключения под стражу.

В обсуждение доводов осужденного, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не входит, они могут быть проверены в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в отношении Горшкова В.Н. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу по 03 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи