Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11252/2012 (ключевые темы: особый порядок - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - уголовное дело - тяжелая болезнь - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11252/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Сереброва Д.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым

Серебров Д.Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сереброву Д.Г. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

За Департаментом здравоохранения г. Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного Сереброва Д.Г. затрат на лечение потерпевшего в медицинском учреждении, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Серебров Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 26 мая 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Серебров Д.Г. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Серебров Д.Г. просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его слишком суровым. Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, судим не был, страдает тяжелыми заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Сереброва Д.Г. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 111 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Сереброва Д.Г., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Серебровым Д.Г. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. и потерпевший Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Сереброва Д.Г., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Сереброву Д.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом обсуждался вопрос о применении к Сереброву Д.Г. положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Сереброва Д.Г., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у Сереброва Д.Г. каких-либо заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется. Об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни осужденным, ни его защитником ходатайств не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя.

Назначенное Сереброву Д.Г. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года в отношении Сереброва Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи