Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11253/2012 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - смягчающие обстоятельства - особый порядок - хищение чужого имущества - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11253/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Юнанова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым

Юнанов С.А., ранее судимый:

09 сентября 2005 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юнанову С.А. оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Юнанов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 05 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Юнанов С.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Юнанов С.А. просит приговор суда изменить и смягчить ему срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, обращая внимание на то, что судьей не были исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Считает, что суд охарактеризовал его формально, до погашения судимости на момент совершения преступления оставалось около трех месяцев. Указывает, что он почти шесть лет находился на свободе, встал на путь исправления. Также не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, что он состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь гражданской супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Юнанова С.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Юнанова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Юнановым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Юнанова, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Юнанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного согласия с предъявленным обвинением, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, судом обсуждался вопрос о применении к Юнанову положений ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого, суд не нашел.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Юнанова, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о необходимости учета ему при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие у него гражданской жены и несовершеннолетней дочери жены, обоснованными не являются.

Согласно ст. 61 УК РФ указанные Юнановым обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом. Кроме того, каких-либо данных о том, что указанные лица находились у него на иждивении и он принимал участие в воспитании несовершеннолетней дочери своей гражданской супруги, не имеется, ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было. Из материалов уголовного дела следует, что Юнанов не работал и находился на иждивении гражданской супруги, которая его материально содержала (л.д. ...).

В связи с вышеизложенным, с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, согласиться нельзя.

Назначенное Юнанову наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в отношении Юнанова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи