Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11261 (ключевые темы: преступление небольшой тяжести - виды исправительных учреждений - наказание - изменение приговора - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-11261

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Таубкиной Г.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 76 района Войковский г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении

Никнютьевой Е.В., ...

осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию части неотбытого наказания, назначенного по приговору от 30 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденной Никнютьевой Е.В. и ее защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Никнютьева Е.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе, приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Таубкина Г.В., не оспаривая вины Никнютьевой Е.В., находит судебное решение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим тяжести совершенных деяний, поскольку осужденная вину свою признала, искренне раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, указывает на ряд тяжелых заболеваний у осужденной, требующих серьёзного лечения, полагает, что пребывание в исправительном учреждении пагубно отразится на здоровье Никнютьевой Е.В. Просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы, приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никнютьевой Е.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

При назначении наказания Мировым судьей была принята во внимание степень общественной опасности, характер совершенных действий, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, данные о личности Никнютьевой Е.В., которая будучи в федеральном розыске, совершила преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения Мировым судьей назначен с учетом постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которое вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Решение апелляционного суда вынесено в соответствии с требованиями закона, без нарушения принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положений ст. 60 УК РФ, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в отношении Никнютьевой Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи