Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11298/2012 (ключевые темы: ювелирные изделия - вещественные доказательства - драгоценные металлы - изменение приговора - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-11298/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Осина В.В. в защиту осужденного Ярушина А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, от 02 мая 2012 года в отношении

Ярушина А.В., не судимого;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 181 УК РФ к штрафу в размере 150.000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно, ювелирные изделия (всего 50 наименований), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОД ГУ МВД России по городу Москве, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ переданы в собственность государства. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" вещественные доказательства переданы в Гохран России.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Ярушина А.В. и адвоката Осина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, от 02 мая 2012 года Ярушин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 181 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года приговор мирового судьи в отношении Ярушина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Осин В.В. в защиту осужденного Ярушина А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

По мнению защитника, судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку по делу имелись основания для прекращения уголовного преследования Ярушина А.В. в связи деятельным раскаянием по основаниям, изложенным в ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении осужденному наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, как полагает защитник, были нарушены правила ст. 316 УПК РФ, а также неправильно применен уголовный закон, поскольку материалами дела установлено, что Ярушин А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; Ярушин А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не может считаться справедливым. О чрезвычайной суровости приговора, по мнению адвоката, свидетельствует и тот факт, что суд, имея все основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не применил ст. 64 УК РФ.

Автор кассационной жалобы, подробно анализируя выводы суда, положенные в обоснование решения о передаче в собственность государства, признанных вещественными доказательствами ювелирных изделий, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает принятое решение неправомерным, не соответствующим требованиям закона, поскольку представлены документы, что собственником ювелирных изделий является ООО "А", поэтому оснований для признания ювелирных изделий бесхозными не имелось.

Соответственно, защитник просит отменить состоявшиеся судебные решения по уголовному делу в отношении Ярушина А.В.; назначить Ярушину А.В. наказание с учетом требований закона, ювелирные изделия возвратить владельцу - ООО "А".

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимова К.А., указывая на то, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Осина В.В. и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного Ярушина А.В. в совершении несанкционированного использования поддельного государственного клейма из корыстной заинтересованности, а также вывод о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 181 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции правильно признал, что приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, является законным, обоснованным и справедливым. Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вся совокупность представленных по делу доказательств явилась достаточной для установления виновности Ярушина А.В. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, признав, что фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Ярушина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 181 УК РФ, а наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, назначено ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

В судебном решении суда апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 367 УПК РФ приведены основания, по которым приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Поэтому доводы кассационной жалобы защитника Осина В.В. о назначении осужденному Ярушину А.В. сурового наказания, без учета данных о его личности и требований закона, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наказание, назначенное Ярушину А.В. за совершенное преступление, является справедливым, соответствующим как требованиям уголовного, так и нормам уголовно-процессуального закона, соответственно, смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, положенные в обоснование решения о передаче в собственность государства ювелирных изделий, признанных вещественными доказательствами, не соответствуют требованиям материального и процессуального законов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции, подробно ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, а также нормы УПК РФ, требования Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", справедливо признал выводы мирового судьи в части решения судьбы вещественных доказательств обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется. Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Осина А.А. в части признания необходимости возвратить ювелирные изделия ООО "А" также признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи от 02 мая 2012 года в отношении Ярушина А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи