Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11301/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судопроизводство - государственный обвинитель - адвокат - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11301/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании "22" августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Краснюк В.М. в защиту интересов осужденного Собири Ч.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Собири Ч.С.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Собири Ч.С. исчислен с 03 мая 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сабири Ч.С. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 03 мая 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего А.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Собири Ч.С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Краснюк В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Собири Ч.С. преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает тяжким заболеванием, о чем в судебном заседании были представлены медицинские документы, проживал со своими родителями, со слов осужденного также имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности, брак с которой заключен согласно национальным традициям, и малолетнюю дочь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бакановский А.А. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Собири Ч.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Собири Ч.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Собири Ч.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи