Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11342 (ключевые темы: проверочная закупка - незаконный сбыт - обвинительный приговор - лишение свободы - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11342

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Серафимович Л.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Серафимович Л.В., ..., судимая 30.08.2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившаяся 06.10.2006 года по отбытии срока,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Серафимович признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены 25 июля 2011 года и 12 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серафимович частично признала свою вину.

В кассационной жалобе осужденная просит снизить ей наказание до 5 лет, указывая, что имеет на иждивении больную мать, требующую ухода.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Серафимович в совершении преступлений подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступлений судом были установлены на основании показаний самой осужденной, которая не отрицала, что сбывала наркотическое средство С. и Ф. 25 июля 2011 года и 12 сентября 2011 года, показаниями свидетелей М.Д.В., П.С.Н., Л.В.М., С.О.В., М.А.В., К.Л.А., Ф.Ю.В., Р.Ю.А., а также на основании письменных доказательств, в числе которых заявления С. и Ф. о готовности оказать содействие в изобличении женщины по имени "...", занимающей сбытом наркотического средства - героина; постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" от 25 июля 2011 года и от 12.09.2011 года; протоколы личного досмотра С. и Ф., осмотра и выдачи им денежных средств; протоколы добровольной выдачи С. и Ф. наркотических средств, приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у осужденной; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество общей массой 0,84 г., добровольно выданное С., а также вещество массой 0,43 г., добровольно выданное Ф. являются наркотическим средством - героином.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Серафимович, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденной о том, что наркотическое средство, сбытое С. было заложено ею в Орехово-Борисово, а не по адресу ... бульвар, д..... Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе результатов ОРМ по проведению "проверочной закупки" и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Серафимович были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом умысел осужденной, направленный на сбыт наркотических средств, сформировался у нее независимо от деятельности оперативных сотрудников. Как следует из постановления от 12.09.2011 года о проведении ОРМ "оперативного эксперимента", повторное проведения ОРМ в отношении девушки по имени "..." было вызвано необходимостью установления иных лиц (молодого человека по имени "..."), совместно занимающихся сбытом наркотических средств.

Таким образом, в отношении Серафимович судом обоснованно постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, а также отягчающие обстоятельства - опасный рецидив преступлений. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденной коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Серафимович Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи