Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11344/12 (ключевые темы: полиция - грабеж - преступление - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11344/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Булгакова Э.Н. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым

Булгаков Э.Н., ..., судимости не имеющий,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Булгакова Э.Н. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Булгаков признан виновным в том, что 22.02.2012 г. примерно в 11.30 в торговом зале универсама "..." по адресу: г. Москва ул. ... проспект д. ... корп.... совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "..." товара на общую сумму 1 405,54 руб.

Он же (Булгаков) признан виновным в том, что 02.03.2012 г. примерно в 22.45 по адресу: г. Москва ул. ... д. ... корп. ... совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащей потерпевшей А.М.А. сумки с содержащимися в ней денежными средствами в сумме 1.500 руб.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Булгаков виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей А. не признал, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО "..." признал частично.

Этим же приговором Булгаков признан невиновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, и в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Булгаков указывает, что преступление в отношении потерпевшей А. он не совершал и не мог совершить, так как во время ограбления находился в ОВД "Восточное Измайлово". С материалами уголовного дела его не знакомили, вещественные доказательства суду не были предоставлены. Суд ошибочно исчислил срок отбывания наказания со 02.03.2012 г., в то время как фактически он был задержан 22.02.2012 г. Считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности. Просит исключить из приговора его осуждение по преступлению в отношении потерпевшей А., а по совершенному в магазине "..." преступлению действия переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, срок отбывания наказания исчислить с 22.02.2012 г.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней защитник - адвокат Голоднюк А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывает, что правовая позиция Булгакова, отрицающего свою причастность к совершенному в отношении А. преступлению и признающего факт хищения товара в магазине "...", не была опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить: прекратить производство по делу в части осуждения Булгакова за преступление в отношении потерпевшей А., а за второе преступление просит соразмерно снизить назначенное осужденному наказание с учетом отсутствия у Булгакова судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Булгакова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, которые могли бы послужить основанием для безусловной отмены либо изменения приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела, а также указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Булгакова доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, виновность Булгакова в совершении покушения на грабеж в отношении потерпевшей А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме изложены в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей А. об обстоятельствах, при которых вечером 02.03.2012 г. на улице ... г. Москвы неизвестный мужчина вырвал из ее рук дамскую сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1 500 рублей и скрылся. О произошедшем потерпевшая сообщила по телефону "02" и по прибытии в ОВД увидела, как сотрудник полиции завел в помещение ОВД мужчину, похитившего ее сумку, о чем она сообщила в полиции;

показаниями свидетелей - понятых Р. и Ш. о том, что в ходе проведенного в их присутствии личного досмотра у Булгакова была обнаружена сумка, которую, как пояснил Булгаков, он отобрал у неизвестной женщины;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г. о том, что после получения сообщения о хищении у женщины сумки он направился в сторону метро "Первомайская" и через некоторое время увидел подпадающего под имеющиеся приметы мужчину, который рассматривал содержимое женской сумки. Данный мужчина, впоследствии оказавшийся Булгаковым, был задержан Г. и доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра Булгаков выдал похищенную им сумку.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: заявлением А. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; рапортами сотрудника полиции Г. об обстоятельствах задержания им Булгакова по подозрению в совершении хищения сумки у гражданки А., которая узнала в Булгакове похитителя; протоколом добровольной выдачи Булгаковым в ходе личного досмотра похищенной сумки; протоколом осмотра похищенной Булгаковым у А. сумки с содержимым.

При таких обстоятельствах действия Булгакова по совершенному в отношении потерпевшей А. преступлению правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также правильно аналогичным образом квалифицированы действия Булгакова по преступлению, совершенному 22.02.2012 г. в универсаме "...". Оснований для переквалификации действий осужденного по данному преступлению на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется.

Сам факт хищения товара осужденным не отрицается и в жалобах не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, в частности: показания представителя потерпевшего ООО "..." С., показания свидетелей М., Т., С., Б. и соответствующие материалы уголовного дела, суд установил, что Булгаков, взяв со стеллажей в универсаме "..." различный товар, прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате, после чего попытался с похищенным скрыться, но контроллер торгового зала М., заметив действия осужденного, потребовал от Булгакова остановиться, на что последний, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, намеренно игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, пытался выйти из магазина, но был задержан сотрудником универсама.

Таким образом, действия Булгакова правильно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "..." товара.

Оценив показания осужденного о непричастности к преступлению, совершенному в отношении А., а также о том, что товар из магазина "..." он похитил по указанию сотрудников полиции, суд обоснованно признал такие показания осужденного не соответствующими действительности, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, которые сомнений в причастности Булгакова к совершенному в отношении А. преступлению и в правильности квалификации действий осужденного не вызывают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Всем представленным доказательствам в приговоре судом дана надлежащая оценка, в том числе и с точки зрения их достаточности для принятия по делу законного, обоснованного решения.

Оценку, данную судом первой инстанции исследованным доказательствам, судебная коллегия считает объективной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, право Булгакова на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе производства по делу не было нарушено. Со всеми материалами дела Булгаков был ознакомлен в полном объеме и без ограничения во времени, о чем в томе 3 на листах 292-294 имеется собственноручная запись осужденного.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные по делу данные о личности Булгакова, который судимостей не имеет, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту регистрации отрицательно не характеризуется, в быту характеризуется положительно.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлены.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначен Булгакову в пределах санкции статьи ст. 161 ч. 1 УК РФ, с соблюдением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, а по совокупности преступлений - с учетом правил ст. 69 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Булгакову наказания, а потому оно не может быть признано суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости исчисления срока назначенного ему наказания с 22.02.2012 г.

Как следует из материалов дела, после совершенного 22.02.2012 г. в универсаме "..." преступления Булгаков в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Содержание Булгакова под арестом в течение 7 суток с 24.02.2012 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не подлежит зачету в срок отбывания наказания, так как не свидетельствует о фактическом содержании Булгакова под стражей по уголовному делу.

По подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей А. Булгаков был задержан 02.03.2012 г., в связи с чем суд первой инстанции правильно указал в приговоре на исчисление срока отбывания наказания с указанной даты.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. в отношении Булгакова Э.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи