Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11347/12 (ключевые темы: особо крупный размер - уголовная ответственность - незаконное хранение - малолетние дети - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11347/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Чечика Е.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Чечик Е.В., ..., несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Чечика Е.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чечик признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года в период времени до 04 часов 25 минут Чечик незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин массой 47,16 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 51 корпуса 1 улицы Краснодарская города Москвы.

В судебном заседании Чечик виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чечик выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел, что ранее он не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, неработающую гражданскую супругу и родителей пенсионеров. Просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чечика в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Чечику назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Чечик ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства, прежнему месту работы и учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание Чечика, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Чечику назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств Чечику назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Чечика Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи