Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11350 (ключевые темы: организованная группа - обыск - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11350

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Боронова К.Т., Хакимова Ш.Ш., Нозимова Х.С., и кассационное представление государственного обвинителя Левченко М.К. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Боронов К.Т., ..., несудимый, и

Хакимов Ш.Ш., ..., несудимый,

оправданы по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 12 апреля и 14 мая 2011 года, и

осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ); п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 апреля 2011 года.

Нозимов Х.С., ..., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 апреля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнения осужденных Боронова К.Т., Хакимова Ш.Ш., Нозимова Х.С. и адвокатов Злотник Е.Е., Голоднюка А.В., Эвентова М.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Боронов, Хакимов и Нозимов признаны виновными в совершении контрабанды, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств организованной группой.

Боронов и Хакимов признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Нозимов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Боронов, Хакимов и Нозимов, действуя в составе организованной группы, 4 апреля 2011 года переместили самолётом из Республики ... в г. Москву наркотическое средство - героин, массой 283,3; 15,05; 4,23 и 4.42 грамма. Указанное наркотическое средство Хакимов и Нозимов доставили по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. .... По данному адресу Боронов и Хакимов часть наркотического средства, массой 4,23 грамма, незаконно сбыли Нозимову, который в дальнейшем намеревался сбыть это наркотическое средство. Оставшуюся часть героина, массой 283,3; 15,05 и 4.42 грамма, Боронов и Хакимов хранили по указанному адресу с целью его дальнейшего сбыта. 5 апреля 2011 года в ходе обыска данный героин в четырех свертках был изъят у осужденных по указанном адресу.

В судебном заседании Боронов и Нозимов виновными себя не признали, Хакимов - признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Назимов просит приговор суда отменить в связи с непричастностью его к совершенным преступлениям и недоказанностью его вины.

Осужденный Боронов в кассационной жалобе считает приговор несправедливым, просит его изменить, и снизить назначенное ему наказание, так как в организованную группу он не объединялся, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ участия не принимал. При назначении наказания суд не учел данные о его личности - ранее не судим, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительная характеристика с места жительства.

Осужденный Хакимов в кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ, так как в приговоре суд не учел данные о его личности: ранее не судим, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Левченко М.К. просит приговор суда изменить, и переквалифицировать действия осужденных с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), так как органом предварительного расследования обвинение осужденным предъявлено по ч. 4 ст. 188 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления. Изменение квалификации действий осужденных на п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ привело к нарушению положений ст. 9, 10 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Боронова, Хакимова и Нозимова в совершении преступлений, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании уголовного дела и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы осужденных Боронова и Нозимова об их непричастности к совершенным преступлениям и недоказанности их вины опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

Так, на предварительном следствии Нозимов показал, что Хакимов предложил ему перевезти в желудке героин из ... в г. Москву. Он согласился, проглотил 69 капсул и на самолете вместе с Хакимовым прилетел в г. Москву, где в квартире в ходе обыска сотрудники полиции изъяли привезенный ими героин.

Свидетели В., М., Г., Х. в суде подтвердили совершение Бороновым, Хакимовым и Нозимовым, изложенных в приговоре преступлений, дали показания об обстоятельствах их совершения, а Ч., участвовавший в обыске в качестве понятого, подтвердил, что в квартире в период обыска находились осужденные, и сотрудники полиции обнаружили два свертка с порошкообразным веществам, и при личном досмотре у Хакимова и Нозимова изъяли по свертку с таким же веществом.

Оснований не доверять показаниям Нозимова на следствии нет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами уголовного дела, показаниями Нозимова на предварительном следствии, показаниями свидетелей установлено, что осужденные Боронов, Хакимов и Нозимов объединились в организованную группу для контрабанды наркотических средств из Республики ... в РФ и их последующей сбыт в г. Москве. Суд обоснованно указал, что совершение преступлений организованной группой характеризуется наличием организатора, каковыми являлись Боронов и Хакимов, высокой степенью планирования совершения преступлений, четким распределением функций между членами группы, её устойчивостью, на что указывает тщательно разработанная схема перемещения наркотического средства через таможенную границу, способ их перемещения - в желудке Нозимова, контроль Боронова и Хакимова за действиями Нозимова в период транспортировки героина.

Суд правильно пришел к выводу, что Боронов, хотя и не принимал непосредственного участия в перемещении наркотических средств, но он является одним из руководителей организованной группы, заказал перевозку героина из ... в Москву, оказывал содействие, контролировал прохождение Хакимовым и Нозимовым таможенного контроля, то есть действовал в составе организованной группы при контрабанде героина.

Суд обоснованно квалифицировал три эпизода обвинения Боронова и Хакимова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в период обыска по адресу: г. Москва, ул...., д. ..., кв. ... обнаружены два свертка с героином, массой 283,3 и 15,05 грамма, и при личном досмотре Хакимова в той же квартире изъято 4,42 грамма. Указанное наркотическое средство было приобретено и привезено в г. Москву осужденными одновременно, затем Хакимов и Боронов расфасовали его на несколько свертков, приготовили к сбыту, а сверток массой 4,23 грамма сбыли Нозимову.

Такой вывод суда подтверждается заключением химической экспертизы, из которого следует, что изъятые в ходе обыска и при личном досмотре Хакимова и Нозимова вещества массой 238,3 г, 15,05 г., 4,42 г. и 4,23 г. являются наркотическим средством - героином, и могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и ранее составляли единую массу.

Органом предварительного расследования Боронов и Хакимов обвинялись в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, обнаруженных сотрудниками полиции 12 апреля и 14 мая 2011 года. Однако суд обоснованно пришел к выводу о непричастности подсудимых к совершению преступлений и вынесении оправдательного приговора по данным эпизодам обвинения.

При постановке такого решения, суд указал, что стороной обвинения не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность наркотических средств Боронову и Хакимову, которые на следствии и в суде отрицали свою причастность к данным преступлениям, а из заключения химической экспертизы следует, что наркотические средства, изъятые 12 апреля и 14 мая 2011 года и наркотические средства, изъятые в ходе обыска в квартире и при личном досмотре Хакимова и Нозимова, единую массу не составляли по причине различной концентрации основных наркотически активных компонентов.

Доводы осужденных Хакимова и Нозимова о том, что сотрудники полиции подложили им свертки с героином, ничем объективно не подтверждены, более того опровергаются показаниями свидетелей, участвовавших в обыске.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд в нарушение положений ст. 9, 10 УК РФ переквалифицировал действия осужденных с ч. 4 ст. 188 УК РФ на п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных суд признал наличие у них малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не установил.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, - колония строгого режима осужденным назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденных, на которые они ссылаются в кассационных жалобах. С учетом изложенного, назначенное им наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Боронов К.Т., Хакимов Ш.Ш. и Нозимов Х.С. изменить.

Переквалифицировать действия Боронова К.Т., Хакимова Ш.Ш., Нозимова Х.С. с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ и от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), и назначить наказание по ч. 4 ст. 188 УК РФ семь лет лишения свободы каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 188, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно Боронову К.Т. и Хакимову Ш.Ш. назначить наказание 11 лет лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно Нозимову Х.С. назначить наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи