Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11351 (ключевые темы: условное осуждение - исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-11351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Бирюковой Ю.В. и кассационное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Калинин А.С., ..., судимый

12.04.2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 мая 2012 года.

Бирюкова Ю.В., ..., судимая

17.04.2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июля 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнения осужденной Бирюковой Ю.В., адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Калинин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Калинин и Бирюкова признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2012 года в 15 часов 00 минут Калинин незаконно проник в одну из комнат в квартире N ... по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., где тайно похитил принадлежащее К. золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей.

7 апреля 2012 года в 16 часов 30 минут Калинин незаконно проник в одну из комнат в квартире N ... по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., где тайно похитил принадлежащее К. золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей.

21 мая 2012 года в 14 часов 30 минут Калинин и Бирюкова незаконно проникли в одну из комнат в квартире N ... по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., где тайно похитили принадлежащий К. ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей.

В судебном заседании Калинин и Бирюкова виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе Бирюкова выражает свое несогласие с приговором по причине его суровости, указывает, что на её иждивении находится малолетняя дочь, отец которой находится в местах лишения свободы, а ребенок остался на попечении старой бабушки. Похищенные вещи она возвратила потерпевшей, которая не имеет к ней претензий. Также указывает, о наличии у неё хронических заболеваний - ВИЧ-инфекция и гепатит "С", и просит применить ст. 73 УК РФ или определить более мягкий вид исправительного учреждения.

В кассационном представлении заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцова С.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, вид и размер назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Калинину Назначая наказание в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что преступления 2 и 7 апреля 2012 года совершены Калининым до вынесения первого приговора 12 апреля 2012 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор суда в отношении Калинина подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Калинина и Бирюковой в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Калининым и Бирюковой добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Калинину и Бирюковой назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности - раскаяние подсудимых в совершении преступления, наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у них заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Калинину и Бирюковой назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данные преступления Калинин и Бирюкова совершили в период условного осуждения, а потому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил их условное осуждение по предыдущему приговору, и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденным Калинину и Бирюковой наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Калинину и Бирюковой для отбытия наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Калинина подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, суд, определив наказание за каждое из трех совершенных Калининым преступлений, при частичном сложении наказаний не учел то обстоятельства, что два преступления (от 2 и 7 апреля 2012 года) совершены им до вынесения судом 12 апреля 2012 года приговора с условным осуждением к лишению свободы за другое преступление, а преступление от 21 мая 2012 года совершено после постановки указанного приговора.

При таких обстоятельствах суду следовало вначале отменить условное осуждение Калинина по приговору от 12 апреля 2012 года, и по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию за преступление от 21 мая 2012 года неотбытое наказание по указанному приговору, а окончательно назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Калинина А.С. изменить:

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калинина А.С. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию за преступление от 21 мая 2012 года неотбытое наказание по указанному приговору, и назначить Калинину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калинину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Бирюковой Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи