Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11386 (ключевые темы: изменение приговора - уголовное дело - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11386

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Устиновой С.Ю., Медведева В.Н.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дворова Д.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, по которому

Дворов Д.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Дворова Д.Ю. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дворов Д.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенном 16 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Дворова Д.Ю. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Дворов Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, снижении размера назначенного наказания до 1 года лишения свободы либо применения к нему положений ст. 73 УК РФ с учетом того, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать - инвалида 2 группы, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, имеющее экономическую направленность, не связанное с посягательством на личность, какого-либо ущерба в результате его действий не причинено, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданских исков не заявлял, на строгом наказании не настаивал. По мнению Дворова Д.Ю., указанные обстоятельства дают основания для применения к нему п. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако суд им должной оценки не дал и при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, назначил Дворову Д.Ю. несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условиях жизни семьи осужденного, не мотивировав в приговоре свое решение о назначении Дворову Д.Ю. реального наказания в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев.

Государственным обвинителем Ивановой И.И. представлены возражения на кассационные жалобы осужденного, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, считая его законным обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Дворова Д.Ю. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым Дворов Д.Ю. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Дворовым Д.Ю. было совершено преступление, суд дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Дворову Д.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного - отсутствия у него судимостей, положительных характеристик Дворова Д.Ю., наличия на его иждивении матери-инвалида, признания осужденным своей вины и раскаяния в содеянном, т.е. тех обстоятельств, на которые Дворов Д.Ю. ссылается в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дворову Д.Ю, наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил тяжкое корыстное преступление, являясь адвокатом и воспользовавшись информацией, полученной им при осуществлении защиты потерпевшего по его уголовному делу.

Признавая назначенное Дворову Д.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении Дворова Д.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи