Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-11393/2012 (ключевые темы: неоконченное высшее образование - группа лиц по предварительному сговору - вымогательство - угроза применения насилия - чужое имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. по делу N 22-11393/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.

при секретаре: Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Юнусова Ш.Ш., поданную в интересах осужденного Чекиева И.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Чекиев И.Р. 23 июля 1990 года рождения, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, не судимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

Мержоев И.Х. 27 мая 1991 года рождения, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, не судимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

В части осуждения Мержоева И.Х. приговор не обжаловался.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., объяснение адвоката Юнусова Ш.Ш., осужденного Чекиева И.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чекиев И.Р. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 25 декабря 2010 г., в отношении потерпевшего Ф.В.Х.З., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

Он же признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в период с 03 ноября 2011 г. по 07 ноября 2011 г., по адресу: ... в отношении потерпевшего Ф.В.Х.З., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Чекиев И.Р. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Чекиева И.Р. - Юнусов Ш.Ш., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, а так же его виновность в совершении преступлений, ссылается на чрезмерную суровость назначенного Чекиеву И.Р. наказания, которое, по его мнению было назначено без учета данных о личности его подзащитного, мнения потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении строгой меры наказания, а так же без учета степени общественной опасности и характера содеянного. Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что его подзащитный загладил вред, и извинился перед потерпевшим, что обязывало суд, применить к нему положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании вышеизложенного, адвокат Юнусов Ш.Ш. просит приговор в отношении Чекиева И.Р. изменить, назначив ему условную меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Чекиева И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Чекиева И.Р. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подробно приведенных в приговоре.

Наказание Чекиеву И.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу кассационной жалобы адвоката, поскольку, назначенный Чекиеву И.Р. срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению либо назначению другого вида наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Чекиева И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи