Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11459/12 (ключевые темы: полиция - предварительное следствие - личный досмотр - место происшествия - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-11459/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Болотова А.И. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Болотов А.И., судимый:

19.06.2008 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 1 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

16.12.2008 г. Мглинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 06.02.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Болотов А.И. признан виновным в том, что 17 февраля 2012 г. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: г. Москва ул. ... ... д. ... корп. ... кв. ..., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему А. DVD-плеер и денежные средства, после чего с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 6 800 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Болотов А.И. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

Этим же приговором Болотов А.И. признан невиновным в совершении 15.02.2012 г. в отношении потерпевшей Д. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, в связи с непричастностью.

В кассационной жалобе осужденный Болотов А.И., ссылаясь в жалобе на свои показания, указывает, что не смог отказать оперативным сотрудникам С. и Т., которые предложили ему заработать, в результате его привезли к дому потерпевшего, А. открыл ему дверь квартиры, указал куда пройти, в комнате со стола он - Болотов взял пакет с DVD-плеером и денежные средства, после чего вернулся к оперативникам, которые отвезли его на бульвар, где он купил пиво и сел на остановке, а через некоторое время на этом месте был задержан сотрудниками полиции. Материалы дела подписывал в состоянии алкогольного опьянения, будучи опоен оперативниками. Таким образом, считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции при помощи потерпевшего А. Просит приговор суда отменить, дело направить в прокуратуру для проведения нового расследования.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Голоднюк А.В. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный в связи с тем, что правовая позиция Болотова, не признавшего свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего А., не была опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия. В приговоре суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, указав при этом, почему принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Болотова доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, вина Болотова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Показания Болотова, утверждающего, что пакет с плеером и деньги в квартире А. он взял по указанию сотрудников и при помощи самого потерпевшего, судом были проверены и признаны не соответствующими действительности, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда коллегия не находит.

Потерпевший А. показал, что 17.02.2012 г. примерно в 14 часов он вышел из дома, забыв запереть дверь в квартире, при этом, выходя из подъезда, он видел входящего в подъезд мужчину, похожего на Болотова. По возвращении домой А. обнаружил, что из квартиры исчезли DVD-плеер стоимостью 3.800 рублей и денежные средства в сумме 3.000 рублей. А. позвонил в службу "02" и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции К. следует, что 17.02.2012 г., получив сообщение о квартирной краже и приметы подозреваемого, выехал к месту происшествия и на транспортной остановке заметил мужчину, подпадающего под описание примет и державшего в руках зеленый пакет. На просьбу предъявить документы указанный мужчина, оказавшийся впоследствии Болотовым, занервничал и попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел полиции, при этом Болотов пояснил, что примерно час назад недалеко от места задержания он проник в квартиру, откуда похитил DVD-плеер и деньги.

Показания потерпевшего А. и свидетеля К. согласуются с показаниями свидетелей С., М., Г. об обстоятельствах личного досмотра Болотова, в ходе которого осужденный добровольно выдал DVD-плеер и денежные средства в сумме 2.950 рублей, пояснив, что пакет с плеером и деньги он похитил из квартиры, расположенной в доме на ... улице г. Москвы.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями Болотова, данными им на стадии предварительного следствия, и объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе: заявлением А. о похищении у него из квартиры имущества, рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании Болотова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Болотова, протоколом опознания А. похищенного плеера, протоколом проверки показаний Болотова на месте происшествия, справкой о стоимости DVD-плеера.

При оценке доказательств суд также учел отсутствие у потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо причин для оговора осужденного.

Представленные доказательства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины Болотова и о квалификации действий осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Болотова.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Назначение Болотову наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Болотову наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. в отношении Болотова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи