Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11468 (ключевые темы: предварительное следствие - отмена приговора - полиция - незаконный сбыт - отсутствие доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11468

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.В.;

судей Филипповой г.м. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Фараджова В.А. в защиту осужденного Сангова Н.М., возражениям на них государственного обвинителя Бумажкиной Е.Г. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, которым

Сангов Н.М., ранее несудимый,

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 09 июня 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

По настоящему делу осужден Буриев Д.С., приговор в отношении которого - не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Фараджова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Сангов Н.М. признан виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

А именно в том, что Сангов Н.М. вступил в сговор с Буриевым Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств. Действуя с учетом договоренности до 08.06.2011 Сангов Н.М. приискал наркотическое средство - героин общей массой 106,87 гр., а Буриев Д.С. приискал на него покупателя - Д., договорившись с тем о продаже за 80.000 рублей указанного наркотического средства.

Далее, 08.06.2011 Сангов Н.М., передал Буриеву Д.С. два свертка с героином общей массой 106,87 гр., а тот перевез указанное наркотическое средство на ул. ... г. Москвы, где должна была состояться встречи с Д. для его продажи. Однако встреча не состоялась, продать наркотическое средство Сангов Н.М. и Буриев Д.С. не смоги, были задержаны, а имеющееся наркотическое средство - изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник-адвокат Фараджов В.А. в кассационной жалобе просит об отмене приговора в отношении Сангова Н.М. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины Сангова Н.М. и его непричастности к преступлению, отсутствии надлежащей судебной оценке показаниям Сангова Н.М. и свидетелей защиты о нахождении Сангова Н.М. в ином месте, а также на использование судом материалов оперативно-розыскного мероприятия, а так же показаний Сангова Н.М. на предварительном следствии, являющихся недопустимыми доказательствами.

Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Сангова Н.М. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Сангова Н.М. и его непричастности к преступлению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Сангов Н.М. вину не признал, пояснив о непричастности к преступлению, поскольку вечером 08.06.2011 находился в биллиардной расположенной в г. ..., где был задержан сотрудниками наркополиции, которые отвезли его в район станции метро "..." г. Москвы, по требованию которых подписал "бумаги".

Суд счел вину Сангова Н.М. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля Д. о том, что его знакомый Буриев Д.С. предложил ему "подработать", пояснив, что у его знакомого есть 100 гр. героина на который нужно найти покупателя, при этом деньги, превышающие 80.00 рублей он (Д.) сможет оставить себе. Он (Д.) дал согласие и договорился о встрече с Буриевым Д.С. 08.06.2011 около авторынка в г. ... Московской области. После этого он (Д.) обратился в службу наркоконтроля с заявлением о наркосбытчике. При этом, опасаясь мести, отказался участвовать в контрольной закупке, однако согласился указать на Буриева Д.С. и прибыл в назначенное место с сотрудниками наркополиции. При этом Буриев Д.С. на встречу не явился, а по телефону сообщил, о нахождении у авторынка "..." в Москве, где и ждет его. Прибыв по указанному адресу он (Д.) созвонился с Буриевым Д.С., после чего указал на него сотрудникам наркополиции, которые задержали Буриева Д.С. и изъяли у того два свертка с героином. Затем сотрудники полиции сели в машину и уехали, а через пять минут вернулись еще с одним задержанным. От сотрудников полиции ему стало известно, что было задержано лицо, на которое Буриев Д.С. указал как на владельца изъятого наркотического средства. Этим лицом оказался Сангов Н.М., которого он (Д.) ранее не знал;

- показания свидетелей Ж. и В. о явке Д., его заявлении о наросбытчике, последующем проведении ОРМ "Наблюдение" сначала у авторыка в г. ..., а затем у авторынка "..." в г. Москве, где был задержан Буриев Д.С. у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а затем и Сангов Н.М., на которого Буриев Д.С. указал, как на владельца наркотического средства;

- показания свидетелей В. и В. об участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе чего у авторынка "...." по указанию Д. был задержан Буриева Д.С., у которого изъяты свертки с наркотическим средством, а затем был задержан Сангов Н.М. на которого Буриев Д.С. указал как на владельца наркотического средства;

- письменные материалы дела, в которых зафиксирован ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, находящееся в изъятых у Буриева Д.С. двух пакетах является наркотическим средством - героин, общий вес которого составлял 106,85 гр.

- показания Буриева Д.С., данных входе предварительного следствия, где он пояснял, что узнав, что Сангов Н.М. имеет 100 гр. героина и готов его продать за 60.000 рублей, а его знакомый Д. готов купить этот героин за 80.000 рублей, решил принять участие в сделке. Сангов Н.М. 08.06.2011 на авторынке, расположенном в г. ... передал ему два свертка с героином, после чего он вместе с Санговым Н.М. отправился на авторынок "..." в г. Москву, где по телефону договорился о встрече с Д., входе чего был задержан, имеющееся при нем наркотическое средство изъято. После задержания он добровольно сообщил, что владельцем героина является Сангов Н.М., который ожидает его для получения денег за проданный героин и указал его местонахождения, после чего Сангов Н.М. был задержан;

- показания Сангова Н.М. данных входе предварительного следствия, которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям Буриева Д.С.;

- сведения о соединениях 08.06.2011 с телефона используемого Буриевым Д.С. с телефонами используемыми Д. и Санговым Н.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные выше показания полностью соотносятся друг с другом и объективно подтверждаются письменными материалами дела, суд обоснованно счел вину Сангова Н.М. доказанной, а его заявления о непричастности к преступлению несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от ответственности.

Помимо того, показания свидетелей защиты Х., С., Х., Н., о задержании Сангова Н.М. 08.06.2011 в г. ... Московской области суд обоснованно счел несостоятельными продиктованными стремлением оказать содействие Сангову Н.М. в уходе от ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года в отношении Сангова Н.М. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи