Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11510 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений - судимость - исправительные колонии особого режима - смерть потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11510

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саковича А.О. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года, которым:

Сакович А.О., ранее судимый: 11.03.2003 г. приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 05.04.2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней; 22.07.2005 г. приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, и на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25.05.2009 г. по отбытию срока наказания; 14.04.2010 г. приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 09.02.2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 09 апреля 2012 года;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Саковича А.О. и его защитника адвоката Слетовой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ларкиной М.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сакович А.О. признан виновным в совершении 12 февраля 2012 г. в г. Москве умышленного причинения А.Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сакович А.О. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сакович А.О. выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Утверждает, что суд неправомерно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость 11 марта 2003 г. Малоярославецким районным судом Калужской области, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 86 УК РФ погашена, и в нарушение п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, учел эту судимость при назначении наказания. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании дела. Просит приговор изменить, исключить из него указание об особо опасном рецидиве преступлений, снизить срок наказания и смягчить вид исправительного учреждения для его отбывания.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами 33-39 глав УПК РФ.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом.

Выводы суда о виновности Саковича А.О. в преступлении и квалификация этого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетеля Х.А.А. и показаний самого Саковича А.О., данных на предварительном следствии с участием защитника, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Саковичем А.О. инкриминированного ему преступления, свидетельствуют о том, что именно Сакович А.О. 12 февраля 2012 г. с 00 до 02 часов на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес А.Ю.А. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, тем самым умышленно причинил А.Ю.А. опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам и указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, - показания Саковича А.О. суду о том, что он не избивал А.Ю.А. ногами, А.Ю.А. мог получить черепно-мозговую травму в результате падения с лестницы от очередного удара Саковича А.О.

Свидетель Х.А.А. и осужденный Сакович А.О. были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные и последовательные показания, которые не содержат существенных противоречий. Оснований полагать, что в этих показаниях Х.А.А. оговорил Саковича, или последний оговорил себя, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания свидетеля Х.А.А. и осужденного Саковича А.О., согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Р.Д.В., С.И.В., Ф.Н.М., анализ которых приведен в приговоре.

Наказание Саковичу А.О назначено в соответствии со ст.ст. 7, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, - признание им вины, раскаяние в содеянном, тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Поскольку Сакович А.О. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступление, суд правомерно, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Саковича А.О. особо опасный рецидив и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Справедливость назначенного Саковичу А.О. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Саковича А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи