Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11523 (ключевые темы: предварительное следствие - привлечение к уголовной ответственности - малолетние дети - рапорты - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11523

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Новичковой Ю.М., Довженко М.А.

при секретаре Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Журакулова О.Б., на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года, которым

Журакулов О.Б., ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Журакулову О.Б. исчислен, с зачетом времени задержания, с 16 августа 2011 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Журакулова О.Б. и адвоката Козиева Д.О. по доводам кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Журакулов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 августа 2011 г., в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Журакулов просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что преступление он совершил с кем-либо и применил к потерпевшему насилие, данные доказательства не были установлены и в суде. При назначении наказания суд не в полной мере учел, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также бабушка, которая является инвалидом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Журакулова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании: заявлении А. о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые с угрозой применения насилия, открыто похитили принадлежащее ему имущество; показаниях потерпевшего А., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с законом в судебном заседании о том, что именно Журакулов совместно с неизвестным лицом совершил в отношении него преступление; показаниях свидетеля Суворова о том, что он задержал осужденного, в руках которого находилось похищенное имущество А.; письменных материалах дела, в частности: на протоколе осмотра места происшествия, рапорте сотрудника полиции от 16 августа 2011 года, протоколе личного досмотра Журакулова, протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего и других.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшего А., всех свидетелей, а также осужденного Журакулова, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что предварительный сговор у него и иного лица отсутствовал, поскольку согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, действия Журакулова и неустановленного следствием лица носили совместный, согласованный характер, чему дана оценка в приговоре.

Несостоятельны доводы о том, что Журакулов не угрожал применением насилия к потерпевшему, поскольку из материалов дела следует, что Журакулов с целью удержания похищенного у потерпевшего имущества, пытался нанести потерпевшему А. удары кулаками, однако потерпевший увернулся, после чего Журакулов бросал в сторону А. камни.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона. Действия осужденного Журакулова по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Нарушения требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Журакулову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судом учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобах, в связи с чем наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Журакулову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 5 июня 2012 года в отношении Журакулова О.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи