Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 22-11536/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - окончательное наказание - кража - исправительные колонии строгого режима - арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 22-11536/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суртаева А.К. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым:

Суртаев А.К., ранее судимый:

1. 15 февраля 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. 12 марта 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 03 дня;

Также приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. Б. ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суртаева А.К. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 28 июня 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 16.05.2012 года с 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Суртаева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, защитника Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить приговор, снизить назначенное наказание, прокурора Фролову Е.А., просившую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Суртаев А.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 10 мая 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Суртаев А.К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Суртаев А.К. заявляет о не согласии с приговором вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом не были в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него тяжелых заболеваний, подтвержденных справкой.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Виновность Суртаева А.К. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей Б., свидетелей А., Р., а также письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, не оспариваются осужденным Суртаевым А.К. в кассационной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей Б., свидетелей А., Р. были исследованы в ходе судебного заседания, и приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Суртаева А.К., а также оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Суртаева А.К. материалами дела не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям самого Суртаева А.К., не отрицавшего совершение кражи имущества, принадлежащего Б., причинившего значительный ущерб. Данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять и положил в основу приговора.

Представленные сторонами доказательства в судебном разбирательстве всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Суртаева А.К. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Данные о личности Суртаева А.К., в том числе, сведения о наличии у него заболеваний и иные данные о личности, наличие не снятых и не погашенных судимостей, образующих рецидив преступления, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Также обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу является в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Суртаева А.К., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание Суртаеву А.К. законно и обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требования ч. 2 ст. 68, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Суртаева А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: