Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11545 (ключевые темы: государственная служба - задержание - полиция - административно-хозяйственные функции - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11545

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда:

в составе: председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 года

кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора Р.М. Ферзаули и кассационные жалобы адвоката Завалько А.В. и осужденного Ларикова Д.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым Лариков Дмитрий Андреевич, ранее не судимый,

- осужден ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ларикову Д.А. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальном оставить без изменения, выслушав адвоката Завалько А.В. и осужденного Ларикова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

приговором суда Лариков Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. ином умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее 02 часов 30 минут 26 января 2012 года, в отношении 30 пакетов наркотического средства-гашиш, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лариков Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного дополнительного наказания и считать Ларикова Д.А. в части дополнительного наказания осужденным к лишению права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, а также организационного - распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 10 лет.

В кассационной жалобе адвокат Завалько А.В. выражая свое несогласие с приговором в отношении Ларикова Д.А., указывает, что приговор основан на предположениях, на недопустимых доказательствах. полученных с нарушением закона, на доказательствах, полученных в результате ОРМ, проведенных с нарушением требований закона, поскольку сотрудники УФСКН, проводившие оперативные мероприятия в отношении Ларикова Д.А., являлись сотрудниками Службы УФСКН России по Московской области и при проведении ОРМ в отношении Ларикова Д.А. нарушили территориальную подведомственность, т.к. осужденный был ими задержан на территории Москвы, т.е. другого субъекта, считает, что сотрудниками полиции Стажириным, Васильевым и Орловым превышены полномочия, однако судом оценка их действиям не дана, указывает, что суд в приговоре сослался на протокол личного досмотра вещей, т.е. портфеля находившего при Ларикове Д.А., при этом, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления и не указаны все лица, участвующие в досмотре, кроме того, протокол составлен спустя более 4 часов после задержания Ларикова Д.А. и на протяжении этого времени портфель Ларикова Д.А. при не находился, и только спустя 4 часа Ларикову Д.А. вернули портфель и тогда же в портфеле обнаружили наркотическое средство, не дана оценка доводам защиты о недопустимости как доказательства фрагментов видеозаписи камер наружного наблюдения у магазина "Диксика" поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол выемки данных фрагментов видеозаписи. Просит приговор в отношении Ларикова Д.А. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

В кассационной жалобе осужденный Лариков Д.А. указывает на необоснованность принятого судом решения, на то, что доказательства, положенные в обоснование его виновности в совершении инкриминируемого преступления получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларикова Д.А. в содеянном.

Вина Ларикова Д.А. подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции С., А., В., Н. и О. об обстоятельствах задержания Л. и обнаружения у него наркотического средства - гашиша, свидетеля С. в присутствии которого в качестве понятого у Ларикова Д.А. из принадлежащего Ларикову Д.А. портфеля были изъяты три свертка из черного полиэтилена, в которых находились плитки в количестве 30 штук, рапортом о наличии в действиях Ларикова Д.А. состава преступления, протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, актом о проведении ОРМ "Наблюдение", заключением химической экспертизы, заключением наркологической экспертизы, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи и другими доказательствами, исследованными судом.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Ларикова Д.А.. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, они подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ

Довод авторов кассационных жалоб о том, что Лариков Д.А. не совершал инкриминируемого ему преступления, является несостоятельным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела. Этот довод обсуждался в ходе судебного рассмотрения, и суд дал ему соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, также являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, при получении сотрудниками полиции информации о том, что мужчина по имени Дима должен привезти из Санкт-Петербурга в Москву наркотические вещества, с целью сбыта, были приняты меры для проведения оперативных мероприятий в г. Красногорске Московской области, однако, в связи с изменением места проведения сделки, оперативные мероприятия были скорректированы и Лариков Д.А. был задержан в районе Митино в г. Москве.

Доводы защиты о недопустимости доказательств полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий проверены судом, не нашли своего подтверждения, и выводы суда о невозможности согласится с указанными доводами убедительно мотивированы в приговоре.

Также судом дана оценка показаниям свидетелей С., В. и О. и оснований утверждать, что последние превысили свои полномочия при проведении оперативных мероприятий, не имеется.

Также не нашел своего подтверждения довод кассационной жалобы о том, что в течение более четырех часов после задержания, портфель, принадлежащий Ларикову Д.А. при нем не находился, поскольку это утверждение опровергается показаниями свидетелей С., В. и О. о том, что после задержания, портфель постоянно находился при Ларикове Д.А., и при осмотре в присутствии понятых в портфеле были обнаружены и изъяты три пакета с наркотическим веществом.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Приведена мотивировка принятых судом решений.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, ходатайства защиты о признании этих доказательств недопустимыми и об исключении их из числа доказательств, были отклонены судом обоснованно.

С учетом всех добытых доказательств суд правильно действия Ларикова Д.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в части назначения Ларикову Д.А. дополнительного наказания, приговор подлежит изменению, поскольку принимая решение о лишении Ларикова Д.А. права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, суд не конкретизировал эти должности.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как в стадии расследования, так и в суде не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Наказание Ларикову Д.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех конкретных обстоятельств дела и чрезмерно суровым не является.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Ларикова Дмитрия Андреевича изменить в части назначения дополнительного наказания:

лишить Ларикова Д.А. права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 10 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: