Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11548 (ключевые темы: мошенничество - испытательный срок - изменение приговора - умысел - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11548

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденной Макаровой О.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении

Макаровой О.В., родившейся ... года в ..., временно проживающей в г. ..., ранее не судимой,

осужденной

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган.

В срок отбытого наказания засчитано время задержания Макаровой О.В. и время нахождения под домашним арестом с 15 по 17 ноября 2010 года и с 18 ноября 2010 года по 15 сентября 2011 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснение осужденной Макаровой О.В., адвоката Гущина В.А. в защиту её интересов по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Макарова О.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление было совершено в период с 30 сентября по 15 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении ООО "..." на общую сумму ... руб., из которых ... руб. она получила, а при получении остальных ... руб. была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Макарова О.В. виновной себя в судебном заседании не признала.

В кассационной жалобе осужденная Макарова О.В. просит приговор суда отменить и прекратить производство по делу, приведя к тому следующие доводы:

По мнению осужденной, суд необоснованно и незаконно признал её виновной в мошенничестве, хотя она его не совершала, умысла на это у неё не было и собранными по делу доказательствами этого всего не доказано.

Указывает, что она, работая секретарем руководителя ресурсного отдела УФМС России по г. Москве, лишь выполняла указания своего руководства по передаче документов и приёму денежных средств от бухгалтера ООО "..." И.И. за оформление разрешений на работу иностранным гражданам.

В ходе предварительного следствия, уголовное дело в отношении руководства отдела УФМС было прекращено за отсутствием состава преступления, а она осталась виноватой и у неё почему-то этот состав есть и её сделали крайней.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом, были допущены различные нарушения норм УПК РФ, а применяя дополнительное наказание, суд не мотивировал необходимость его применения, тем более, что она не являлась должностным лицом, а так же не согласна с тем, что суд назначил условное наказание с испытательным сроком вдвое большим, чем основное наказание и более строгое, чем просил государственный обвинитель.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Макаровой О.В. законными, обоснованными и справедливым.

Вина Макаровой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей И.Ф., протоколом очной ставки, протоколами осмотра документов, документами ОРМ, вещественными и другими изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей И.И. следует, что Макарова О.В., работая секретарём руководителя ресурсного отдела УФМС России по г. Москве, с сентября по ноябрь 2010 года неоднократно требовала деньги в сумме 220 000 руб. за оформление разрешений на работу для иностранных граждан.

Часть денег Макаровой О.В. было передано, а 15 ноября 2010 года в кафе "...", при передаче Макаровой О.В. оставшейся суммы в ... руб., последняя была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями других свидетелей и исследованными материалами дела.

Признавая эти показания представителя свидетелей И.И. достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются показаниями других свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденной.

Вопреки доводам в кассационной жалобе, по делу указанными выше доказательствами установлен умысел Макаровой О.В. на мошенничество и доказано покушение на него.

Каких-либо существенных противоречий и нарушений при допросе свидетелей и в их показаниях, изложенных в приговоре и в протоколе судебного заседания, не имеется, как не имеется и нарушений норм УПК, влекущих отмену либо изменение приговора.

Показаниям свидетелей дана оценка в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Макарова О.В. совершила покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

Доказательства, изложенные судом в приговоре, получены в соответствии с требованиями законодательства, и обоснованно признаны допустимыми, при этом судом приведены мотивы принятого решения. Каких-либо существенных противоречий в данных доказательствах, которые бы могли повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется, в том числе и по основаниям, указанным в кассационной жалобе, касающихся ссылке на якобы указания руководства на получение денег от должностных лиц ООО "НПК" за оформление разрешений иностранцам на работу.

Кроме того, как усматривается из материалов, по данному вопросу в отношении руководства ресурсного отдела УФМС России по г. Москве проводилась доследственная проверка и в возбуждении уголовного дела отказано, а версия Макаровой О.В. о том, что получая деньги от И.И., она выполняла указания своего руководства, не нашла своего подтверждения.

Наказание Макаровой О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности виновной, всех обстоятельств дела.

Именно с учётом этого, суд счёл возможным назначить Макаровой О.В. условное наказание.

Что касается указаний в жалобе на определение испытательного срока больше, чем само наказание и назначения дополнительного наказания, то назначено оно в рамках требований закона и нарушений при этом судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года в отношении Макаровой О.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: