Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11570 (ключевые темы: срок отбывания наказания - фактическое задержание - особый порядок судебного разбирательства - содержание под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11570

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пешненко С.Я., кассационное представление государственного обвинителя Филиппова Е.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым:

Пешненко С.Я., "..."

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия назначенного наказания исчислен с 10 мая 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Пешненко С.Я. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, выступление прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Пешненко С.Я. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 29 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пешненко С.Я. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пешненко С.Я., не оспаривая своей вины, указывает на несправедливость и суровость назначенного наказания, полагает, что судом формально исследовались обстоятельства дела и сведения, характеризующие его личность, считает, что встал на путь исправления, старается избавиться от наркозависимости, сообщает, что официально работал, материально помогал семье своей гражданской жены, которая в настоящий момент беременна, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался и вовремя являлся к органам дознания, в связи с изложенным просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить до минимального.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филиппова Е.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного, вид и размер назначенного судом наказания, полагает, что приговор подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду того, что в резолютивной части приговора судом не верно исчислен срок отбывания наказания Пешненко С.Я. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия Пешненко С.Я. наказания время его содержания под стражей с 29 по 30 марта 2012 года, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Пешненко С.Я. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, документально подтвержденных данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях опасного рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пешненко С.Я. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции убедительно мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с принятым решением.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пешненко С.Я. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из материалов уголовного дела, Пешненко С.Я. фактически задержан 29 марта 2012 года в 19 часов 10 минут. 30 марта 2012 года в 16 часов 10 минут Пешненко С.Я. допрошен в качестве подозреваемого, после чего с него взято обязательство о явке.

Однако при постановлении приговора не решен вопрос о зачете времени, в течение которого он являлся задержанным по подозрению в совершении преступления. Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Пешненко С.Я. срок фактического задержания с 29 по 30 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Пешненко С.Я. - изменить, зачесть в срок отбывания наказания Пешненко С.Я. срок фактического задержания с 29 по 30 марта 2012 года.

Кассационное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: