Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11573 (ключевые темы: изоляция от общества - арест - исправление осужденного - степень общественной опасности - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11573

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Корнеевой О.Ю., кассационные жалобы адвокатов Ковалева Ю.Н., Асанова М.А., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым:

Корнеева О.Ю., "...";

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда. Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 29 июня 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Асанова М.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корнеева О.Ю. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 27 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеева О.Ю. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Корнеева О.Ю., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что судом не учтено, что она вину свою признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания с момента задержания, дело рассматривалось в особом порядке, сообщает, что на ее иждивении находятся родители, один из которых является инвалидом 1 группы, бабушка - инвалид 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по характеру не конфликтна, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Полагает, что приведенные ею обстоятельства дают основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Приговор просит изменить, назначить наказание с применением ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев Ю.Н., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает, что в приговоре не конкретизированы обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Корнеевой, которые привели суд к выводу о том, что исправление осужденной может быть достигнуто лишь в условиях ее изоляции от общества, указанные выводы суда не мотивированы и опровергаются данными о личности Корнеевой приведенными в приговоре, полагает, что заключение ее под стражу ухудшило материальное положение находившихся на ее иждивении родственников, обращает внимание на требующее дополнительного обследования и лечения состояние здоровья Корнеевой, на наличие у нее регистрации в г. Москве, престижной и высокооплачиваемой работы, желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, считает, что исправление Корнеевой возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, назначить Корнеевой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Асанов М.А., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку в приговоре не указано, по какой причине невозможно назначить Корнеевой условное осуждение, не раскрыта степень социальной опасности осужденной, которая приобрела разовую дозу наркотических средств для личного употребления, не мотивирован вывод суда о возможности исправления ее исключительно в изоляции от общества, полагает, что назначенное наказание должно быть справедливым и не должно отрицательно влиять на жизнь ее семьи, в данном случае назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не противоречит уголовному закону. Просит приговор изменить, назначить Корнеевой О.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Лапшова О.С. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корнеевой О.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Корнеевой О.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда, с которыми соглашается и судебная коллегия, убедительно мотивированы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденная Корнеева О.Ю., не имеется.

Оснований для назначения осужденной Корнеевой О.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Корнеевой О.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года в отношении Корнеевой О.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: