Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11588 (ключевые темы: малолетние дети - особый порядок судебного разбирательства - незаконный сбыт - обстоятельства, смягчающие наказание - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 22-11588

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Громцева О.И. и осужденного Мячина М.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

Мячин М.А.

осужден

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мячина М.А. под стражей 22 февраля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Мячина М.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мячин М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мячин М.А. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Громцев О.И. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного Мячину М.А. наказания. Отмечает, что Мячин М.А. ранее не судим, на учетах не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, трудоустроен, имеет на иждивении беременную жену, малолетнего ребенка и дедушку, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных в незаконному сбыту наркотических средств на территории города Москвы, вес сбытого наркотического средства - героина, составляет 0,46 грамма. С учетом данных о личности Мячина М.А., защитник просит приговор изменить и смягчить назначенное Мячину А.М. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мячин М.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Просит принять во внимание активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, обострившихся в условиях следственного изолятора. Просит изменить категорию преступления, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

На приговор было подано кассационное представление государственным обвинителем Раджабовым Я.В., которое отозвано автором до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Мячина М.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Мячина М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Мячину М.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Мячина М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, учел данные о личности Мячина М.А., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении неработающую жену, малолетнего ребенка, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел факт добровольного прохождения Мячиным М.А. реабилитационного курса лечения от алкоголизма, отказ от употребления наркотических средств, ожидание рождения второго ребенка, обстоятельства, связанные с поведением Мячина М.А. после совершения преступления, что признано судом в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, исключительными обстоятельствами, и позволило применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мячиным М.А. преступления и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мячину М.А. наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности Мячина М.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания Мячину М.А.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание Мячину М.А. назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 60, 61, 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мячину М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Мячина М.А., оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи