Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11634/2012 (ключевые темы: преступление - виды исправительных учреждений - хищение чужого имущества - представитель потерпевшего - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11634/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Туркмоновой Р.Т. и Исаковой К.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Исакова К.А., ранее не судимая,

Туркмонова Р.Т., ранее не судимая,

осуждены каждая по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Исаковой К.А. и Туркмоновой Р.Т. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Исаковой К.А. и Туркмоновой Р.Т. исчислен с 11 февраля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена У.-А. Ш.Х., родившаяся 14 февраля 1969 года, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденных Туркмоновой Р.Т., Исаковой К.А., адвокатов Сорокина В.В., Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Исакова К.А. и Туркмонова Р.Т. признаны виновными в том, что совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 10 февраля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исакова К.А. и Туркмонова Р.Т. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Туркмонова Р.Т., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденной, суд мог применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел их в качестве таковых; ссылается на то, что преступление она совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионерку и двоих малолетних детей, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, страдает хроническим заболеванием. Просит изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденная Исакова К.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сотрудничала со следствием, имеет на иждивении детей, которых воспитывает одна. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 80 УК РФ и ограничиться отбытым наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исаковой К.А. и Туркмоновой Р.Т., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Исаковой К.А. и Туркмоновой Р.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую или изменения вида исправительного учреждения, о чем просят осужденные, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года в отношении Исаковой К.А. и Туркмоновой Р.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи