Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11661/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - адвокат - предварительное расследование - хищение чужого имущества - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11661/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бирюкова М.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым

Аветисян, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2012 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 26 мая по 27 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аветисян А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 мая 2011 г., в Москве, в отношении потерпевшего Б.И.Т., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Аветисян А.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бирюков М.Ю. в защиту осужденного Аветисяна А.Р., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на доказательствах, не отвечающих требованиям ст. 75 УПК РФ, на показаниях Г.Э.М. последовательно и подробно изложившего причины и мотивы оговора им Аветисяна А.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Аветисяна А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Б.И.Т. свидетелей П.Н.А., Г.Э.М., К.М.К., М.В.Н., Б.А.А., М.С.С., Б.И.Е., С.Д.С., Т.А.Н., а также письменных материалах дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ссылка в жалобе защиты на то, что фактически единственным доказательством виновности Аветисяна А.Р. являются показания Г.Э.М., оговорившего осужденного в ходе предварительного расследования несостоятельна, поскольку, суд, оценивая указанные показания, обоснованно признал их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтвержденными показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и согласующимися с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля Г.Э.М., данным в ходе предварительного следствия.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Аветисяна А.Р. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными и мотивированными

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Аветисяна А.Р. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении Аветисяну А.Р. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в отношении Аветисяна оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: