Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11662 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11662

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Семенова А.М., адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года, которым:

Семенов А.М., "...",

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания назначенного наказания исчислен с 5 июля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Семенов А.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 5 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.М., не оспаривая своей вины, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что принятые судом во внимание установленные обстоятельства дела, данные о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, дают основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вину свою признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимального, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе адвокат Сафронова Н.В., не соглашаясь с приговором суда, находит его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает, что Семенов ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, впервые совершил преступление, вину свою признал, в содеянном раскаялся, проживал в г. Москве с родителями и братом, на момент совершения преступления учился, положительно характеризуется, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Г. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, в связи с чем приговор надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Семенова А.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Семенову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение о назначении осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является мотивированным и правильным и соответствует ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный Семенов А.М., не имеется.

Оснований для назначения осужденному Семенову А.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Семенову А.М., наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года в отношении Семенова А.М. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: