Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11676 (ключевые темы: отбытый срок - УК РФ - изменение приговора - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11676

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым

Васильев С.А., ранее судимый:

29 мая 2002 г. по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "в" и 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2004 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

1 апреля 2005 г. по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 4, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000  рублей, освобожден 22 июня 2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - сроком на 3 года.

На основании ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 1 апреля 2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Васильева С.А. и адвоката Сакмарова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Васильев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Указанные преступления совершены 11 декабря 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.А. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Указывает, что вину он признал и раскаялся, частично возместил вред, причиненный потерпевшему, по его ходатайству дело слушалось в особом порядке.

Кроме того, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в материалах дела имеется обязательство о его трудоустройстве в случае условного осуждения. Однако, по мнению осужденного, суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не учел, что имеются основания в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит проверить возможность применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Государственный обвинитель Жаворонкова И.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Васильеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания нельзя согласиться, поскольку при назначении Васильеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд также принял во внимание, что Васильев состоит на консультативном учете у врача-психиатра.

Вместе с тем суд также учел, что Васильев был ранее судим, в связи с чем обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применения к Васильеву ст. 64 УК РФ и смягчения в связи с этим наказания осужденному, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. в отношении Васильева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи