Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11681/2012 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - кража - крупный размер - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11681/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Завалишиной О.Я. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым

Волошин А.Ю., ранее не судимый

осужден по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год к лишению свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Волошин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления Волошиным А.Ю. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Волошин А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Завалишина О.Я. не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное Волошину А.Ю. наказание чрезмерно суровым, так как, осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, выбрал особый порядок судопроизводства. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, однако не учел положительные характеристики Волошина А.Ю. по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства на территории России, тяжелые последствия перенесенной травмы, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении отца-инвалида, матери, страдающей тяжелым психическим заболеванием. Обращает внимание, что в приговоре суд не указал основания не возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Волошину А.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стоволосова Т.С. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Волошину А.Ю. наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Волошин А.Ю. обоснованно осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Волошину А.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Волошину А.Ю. наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Волошину А.Ю., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания виновному судом назначен в соответствии с требованиями части 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для снижения назначенного Волошину А.Ю. наказания или назначения наказания условно, применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года в отношении Волошина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: