Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11692 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - окончательное наказание - судимость - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11692

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Широковой Е.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении

Широковой Е.А., ..., осужденной приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной Широковой Е.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года Широкова Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2010 года, отменено.

С учетом положений ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 31 марта 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Широкова обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку она отбыла 1/2 часть назначенного наказания, за время отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, искренне раскаялась, твердо встала на путь исправления.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Широкова Е.А. просит отменить постановление суда, поскольку она отбыла более ... части назначенного наказания, зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относится к работе и не нарушала правил внутреннего распорядка, имеет поощрения, переведена на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, не имеет взысканий. Считает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении из-за наличия предыдущей судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Широковой назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Широковой, указав мотивы принятого решения. По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденная Широкова для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Суд пришел к правильному выводу, что Широкова хоть и отбыла более одной второй назначенного судом срока, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, не имеет взысканий, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Представитель администрации учреждения, не поддержал ходатайство Широковой об условно-досрочном освобождении. По указанным основаниям нельзя сделать однозначный вывод, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При вынесении решения, судом были учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, которые, по мнению Широковой являются основаниями для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года в отношении Широковой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи