Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11709/2012 (ключевые темы: дети-инвалиды - УК РФ - наказание - вина - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11709/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кирпиченко А.А., поданную в интересах осужденных Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л., кассационные жалобы осужденных Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым

Эртелев М.Г. 09 апреля 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый: 10 августа 2011 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фоменко Е.Л. 1971 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Фоменко Е.Л., Ертелеву М.Г. исчислен с 18 марта 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступление адвоката Гордеевой Н.К., осужденных Фоменко Е.Л., Эртелева М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. Эртелев М.Г., Фоменко Е.Л. признаны виновными в совершении 18 марта 2012 г. в г. Москве покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденный Эртелев М.Г. подал на него кассационную жалобу, в которой, не оспаривая квалификации содеянного и своей виновности в совершении преступления, сослался на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует данным о его личности, и назначено без учета фактического состояния его здоровья. Так, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено, что он является инвалидом 2-ой группы, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении тяжело больную мать - инвалида 1-ой группы, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Не согласившись с данным приговором суда, осужденная Фоменко Е.Л. подала на него кассационную жалобу, а так же дополнения к ней, в которых, не оспаривая квалификации содеянного и своей виновности в совершении преступления, сослалась на то, что размер назначенного ей наказания, не соответствует данным о ее личности, является слишком суровым и назначено без учета всех данных о ее личности. Суд, при определении вида и размера наказания, не обосновано пришел к выводу о невозможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не учел, что она ранее не судима, вину признала в полном объеме, положительно характеризуется, не состоит на учетах, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, страдает рядом хронических заболеваний: ВИЧ, почечно-каменная болезнь, вирусный гепатит "С", хронический бронхит. При назначении наказания, суд так же не учел отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и того обстоятельства, что данное преступление, было ею совершено в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств. На основании изложенного просит судебную коллегию приговор Перовского районного суда г. Москвы в ее отношении изменить, снизить размер назначенного ей наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Защитник осужденных Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. - адвокат Кирпиченко А.А. также на согласился с приговором суда в части назначенного его подзащитным вида и размера наказания, и подал кассационную жалобу, в которой сослался на то, что наказание его подзащитным было назначено без учета фактических обстоятельств и данных о личности осужденных. Так, оба его подзащитных вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не состоят на учетах, положительно характеризуются, страдают рядом хронических заболеваний, при этом Эртелев М.Г. помимо того, что сам является инвалидом, имеет также на иждивении мать-инвалида, а Фоменко Е.Л., является матерью ребенка-инвалида. На основании изложенного адвокат просит судебную коллегию приговор Перовского районного суда г. Москвы изменить, применить к его подзащитным положения ст. ст. 61, 64 УК РФ, назначив им условную меру наказания

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. законным и обоснованным.

Вина Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается помимо их признательных показаний, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Балашовой А.М., Артемова А.А., Елагина Н.С., Беловой Л.С., Зубаковой И.А., Новиковой О.И., Шагимярдянова Д.Х., допрошенных по делу, и материалами уголовного дела, подробно приведенных в приговоре суда.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Эртелеву М.Г., Фоменко Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих их вину обстоятельств и данных о личности каждого из них, в совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года в отношении Эртелева М.Г., Фоменко Е.Л, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: