Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11741/2012 (ключевые темы: незаконный сбыт - ограничение свободы - полиция - проверочная закупка - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11741/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Макаровой Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым Макарова Е.В., ..., ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Макаровой Е.В. окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденной Макаровой Е.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Макарова признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макарова вину в совершении преступлений полностью признала.

В кассационной жалобе осужденная Макарова Е.В., не согласившись с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, полагает, что суд не признал в качестве смягчающего ее вину обстоятельства признание вины в полном объеме. Считает, что суд с учетом ее активного содействия к раскрытию преступления и признания вины, необоснованно не признал совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания не применил положения ст. 64 УК РФ, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменил категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих ее вину обстоятельств исключительными, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить отбывание наказания в ином виде исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Макаровой законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Щ. об обстоятельствах приобретения у Макаровой наркотического средства днем 30 марта 2012 года и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого осужденная сбыла ему наркотическое средство-героин, после чего была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей М. и Ш., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого за сбыт наркотического средства была задержана Макарова;

- показаниями свидетелей К. и Ш., подтвердивших свое участие в качестве понятых при досмотре Макаровой, у которой были обнаружены денежные купюры;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., согласно которым по заявлению Щ. о содействии в изобличении сбытчика наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в результате которого за сбыт наркотического средства была задержана Макарова;

- показаниями свидетеля Б., аналогичными показаниям свидетеля К., а также, согласно которым, при производстве обыска по месту жительства Макаровой, было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции М., согласно которым при досмотре Макаровой, в кармане одетом на ней халате, были обнаружены и изъяты денежные купюры;

- показаниями свидетеля А. об обстоятельствах приобретения Макаровой наркотического средства в целях употребления и дальнейшего сбыта;

- протоколом личного досмотра Щ., согласно которому тот выдал приобретенное им наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Макаровой, в кармане одетого на ней халата, были обнаружены и изъяты денежные купюры;

- протоколом обыска, согласно которому в квартире по месту жительства Макаровой были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых, вещества, выданные Щ., и изъятые в квартире у Макаровой, являются наркотическим средством;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Макаровой по: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания свидетелей, изложенные в приговоре, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не усматривает каких-либо оснований для оговора указанными лицами Макаровой.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Макаровой, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и указанные в жалобе осужденной, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, при этом пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Макаровой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, как о том ставит вопрос в жалобе осужденная.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для изменения осужденной вида исправительного учреждения, так как согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года в отношении Макаровой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: