Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11747 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - преступление - хищение чужого имущества - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11747

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А.,Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гагаркина А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым

Гагаркин А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2012 года. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А.,объяснения адвоката Федоровой Е.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гагаркин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве 04 апреля 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гагаркин А.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетний сын и теща, имеющая заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Гагаркин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Вина Гагаркина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, и считает, что наказание Гагаркину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее судим не был, имеет положительные характеристики.

Суд в соответствии с законом учел, что Гагаркин вину признал полностью и раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гагаркину наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и свое решение суд в приговоре мотивировал.

Таким образом,оснований для снижения Гагаркину назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Назначенное Гагаркину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что у него на иждивении находится теща, имеющая заболевания, являются необоснованными, объективно не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года в отношении Гагаркина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи