Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11755 (ключевые темы: преступление - насилие не опасное для жизни - опознание - степень общественной опасности - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11755

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

с участием переводчика Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Расулова С.Э. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым

Расулов С.Э., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по двум преступлениям к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 марта 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Расулова С.Э. в пользу потерпевших: К. ... рублей, М. ... рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Расулова С.Э., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

По приговору суда Расулов С.Э. признан виновным в совершении двух преступлений грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 11 и 20 марта 20 ... года. Расулов С.Э. виновным себя в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Расулов С.Э. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления 20 марта 20... года, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, но 11 марта 20 ... года преступление не совершал и считает, что его необоснованно осудили и взыскали с него ущерб, приговор основан на непоследовательных показаниях потерпевшей, достаточных доказательств его вины не имеется, при задержании сотрудники полиции применили к нему физическое воздействие, в результате он подписал какие- то документы, не понимая их содержание, так как не владеет русским языком. Указывает, что работал, не допускал нарушения закона, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть данные обстоятельства, его возраст и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Гришина Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Расулову С.Э. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.

Вина Расулова С.Э. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевших К., М. по обстоятельствам совершения открытого хищения принадлежащего им имущества ранее незнакомым Расуловым, показаниями свидетеля Ф по обстоятельствам задержания Расулова по заявлению М. о совершении на неё нападения и изъятия у задержанного женской сумки с вещами, ранее описанными потерпевшей; заявлениями потерпевших, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К. опознала Расулова как лицо, совершившее в отношении неё преступление 11 марта 20... года; протоколом изъятия у Расулова С.Э. вещей, принадлежащих М., протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Расулова Р.Э. о непричастности его к совершению преступления в отношении потерпевшей К., тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Расулова Р.Э. о том, что он необоснованно осужден за совершение 11 марта 20... года инкриминируемого ему преступления, что доказательств его вины не имеется, а приговор основан на непоследовательных показаниях потерпевшей К., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Расуловым Р.Э. совершены инкриминируемые ему преступления, в том числе преступление в отношении потерпевшей К. надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами- показаниями потерпевших К., М., свидетеля Ф., протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К. уверенно опознала Расулова Р.Э. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, и другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших К., М., свидетеля Ф. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Расулова С.Э. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для оправдания Расулова С.Э. так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, считать Расулова С.Э. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по двум преступлениям с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как указано судом при квалификации действий осужденного, учитывая при этом, что необходимость устранения имеющихся в приговоре противоречий не может повлечь в данном случае ухудшение положения осужденного.

Наказание осужденному Расулову С.Э., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Расулову С.Э. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, несмотря на внесение в приговор суда изменений, судебная коллегия не находит, учитывая при этом, что объем инкриминируемых Расулову С.Э. преступных действий не изменился.

При рассмотрении исковых требований потерпевших К. и М. о взыскании с Расулова С.Э. причиненного им в результате совершения преступлений материального ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия - определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Расулова С.Э. изменить, считать Расулова С.Э. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ по двум преступлениям с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи