Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11756/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - хищение чужого имущества - особый порядок - приговор суда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11756/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Абдуразакова А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым

Абдуразаков А.А., ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) за каждое в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) за каждое в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абдуразакову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдуразакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и заявленные гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшим.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Абдуразакова А.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,- установила:

приговором суда Абдуразаков А.А. признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть за тайное хищение чужого имущества(три преступления) и за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступление им совершены в период с 21 марта по 28 мая 20... года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуразаков А.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Абдуразаков А.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Свои доводы осужденный аргументирует тем, что при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств по делу и данных характеризующих его личность, а именно тот факт, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в ... и ... не состоит, а на иждивении имеет мать инвалида ... группы. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Шебеко А.И. считает, приговор суда, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Абдуразакова А.А. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Абдуразакову А.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Абдуразакова А.А., в том числе и теми, на которые он указывает в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания. Суд также учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Также суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Абдуразакову А.А. наказания связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года в отношении Абдуразакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: