Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11759 (ключевые темы: незаконный сбыт - полиция - проверочная закупка - отбывание наказания - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 22-11759

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова М.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым

Захаров М.Е., ранее судимый: 1. 12.05.2004 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22.12.2005 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней; 2. 06.03.2007 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.05.2010 г. по отбытии наказания;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Захарова М.Е., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Захаров М.Е. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 28 февраля 20... года.

В судебном заседании Захаров М.Е. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М.Е. выражает свое несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что не совершал преступлений, за которые был осужден, объективных доказательств его вины не имеется, а приговор основывается лишь на недостоверных показаниях свидетеля К. Ссылается на то, что он приобрел у К. наркотические средства для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые, путем применения насилия, подложили ему в карман одежды помеченные денежные купюры. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками полиции, что К оговаривает его в совершении преступления, поскольку был задержан при приобретении наркотиков и чтобы самому избежать уголовной ответственности, согласился участвовать в инсценировке контрольной закупки. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении матери-инвалида ... группы. Просит смягчить назначенное ему наказание и режим отбывания наказания.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Захарова установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Захарова М.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля К. о приобретении им наркотического средства- героина у Захарова, а так же по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Захарова; показаниями свидетелей К. и К., принимавших участие в задержании и изъятии наркотического средства у К., который после задержания пояснил, что приобрел наркотическое средство героин у своего знакомого Захарова и согласилась изобличить его в сбыте наркотиков, впоследствии, при проведении проверочной закупки с его участием был задержан Захаров за продажу К. наркотического средства героина, показаниями свидетелей С., Р. об их участии в качестве понятых при изъятии свертка с порошкообразным веществом у К., который пояснил, что приобрел данное вещество, являющееся героином, у Захарова, а также по обстоятельствам участия их в качестве понятых при личном досмотре и выдаче денежных средств К; показаниями свидетелей К. и М. об их участии в качестве понятых при изъятии помеченных денежных купюр у Захарова и добровольной выдачи свертка с порошкообразным веществом К.; письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 28 февраля 2012 года.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Версия Захарова М.Е. о непричастности к совершению преступления, что наркотическое средство он сам приобрел у К. для личного употребления, а помеченные денежные купюры ему были подброшены сотрудниками полиции, - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационной жалобы Захарова М.Е. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемых ему преступлений, что его вина не доказана, уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками, а приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля К., оговорившего его в совершении преступления, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей К., К., К., С., Р., К., М., протоколом изъятия помеченных денежных купюр у Захарова, ранее выданных К. для производства проверочной закупки наркотических средств, протоколом добровольной выдачи К. свертка с наркотическим средством, приобретенным у Захарова, другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей К., К., К., С., Р., К., М. согласуются не только между собой, но и с исследованными письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Захарова М.Е. и правовой оценке его действий по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для оправдания Захарова М.Е. по предъявленному ему обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Захарову М.Е. и вид исправительного учреждения для его отбывания, вопреки доводам жалобы осужденного, назначены в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии в его действиях особо опасного рецидива, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Захарову М.Е. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, изменения вида исправительного учреждения для отбывания наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года в отношении Захарова М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи