Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11763/2012 (ключевые темы: сторона защиты - подозреваемый - протокол допроса - адвокат - недопустимые доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 22-11763/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Селиверстова Г.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым

Фаттоев С.С., ранее не судимый

осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фаттоев С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 марта 20... года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаттоев С.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Селиверстов Г.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и не дана оценка всем доказательствам в совокупности. Защитник указывает, что вина Фаттоева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения. Автор кассационной жалобы считает, что дознанием и судом не было опровергнуто алиби Фаттоева. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол задержания и протокол допроса в качестве подозреваемого, поскольку следственные действия были проведены в отсутствие защитника и переводчика. Автор кассационной жалобы полагает, что протокол допроса Фаттоева С.С. в качестве обвиняемого сфальсифицирован. Кроме того, адвокат Селиверстов Г.В. обращает внимание судебной коллегии на то, что 14 декабря 2011 года им было заключено соглашение на осуществление защиты Фаттоева, однако обвинение последнему и его допрос были произведены с участием адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. По мнению адвоката Селиверстова Г.В., ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись судом. Защитник подвергает сомнению показания свидетеля Т., потерпевшей К., полагая их противоречивыми и ложными. Сторона защиты обращает внимание судебной коллегии на то, что потерпевшая страдает периодической амнезией, чему судом оценки не дано. Защитник полагает, что судом не установлено достоверно существование похищенного имущества и его стоимость. Сторона защиты полагает, что показания свидетелей П. и Д. не могут служить доказательством виновности осужденного. Защитник полагает, что судом необоснованно отвернуты показания свидетелей Ф., Б., А., М., а также детализация телефонных переговоров. По мнению автора кассационной жалобы, судом нарушены требования ст. 15, ст. 302 УПК РФ. Защитник указывает, что Фаттоев С.С. ранее не судим, положительно характеризуется, не состоит на учетах в ..., занимался общественно-полезным трудом, недостаточно владеет русским языком. В кассационной жалобе адвокат Селиверстов Г.В. выражает сомнения в объективности, беспристрастности и справедливости председательствующего.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения Фаттоеву С.С. изменить на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлова Е.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Селиверстова Г.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Фаттоева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы адвоката Селиверстова Г.В. о невиновности Фаттоева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей К., из которых следует, что ранее Фаттоева С.С. она не знала, оговаривать его оснований не имеет; 21 марта 20... года примерно в 2 часа она подошла к подъезду своего дома; когда она (К.) вошла в подъезд, за ней, дернув дверь подъезда, зашел ранее незнакомый ей Фаттоев, который толкнул ее рукой в область груди, засунул руку в левый передний карман одетой на ней (К.) куртки и вытащил оттуда сотовый телефон марки "Н" стоимость 7 тыс. рублей, с находящейся там картой памяти стоимостью 150 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей, пачку сигарет "М" стоимостью 52 рубля, а всего принадлежащее ей имущество на общую сумму 7802 рубля; после чего Фаттоев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся; она (К.) пыталась догнать Фаттоева, кричала, чтобы он вернул ей сотовый телефон, но он на это не отреагировал и скрылся; она (К.) не слышала, как за ней шел Фаттоев, поскольку слушала в наушниках музыку; в ходе дознания, с ее (К.) слов, сотрудниками полиции был составлен фотокомпозиционный портрет Фаттоева, на котором она (К.) собственноручно нарисовала шрам, который запомнила у Фаттоева; она (К.) хорошо запомнила Фаттоева и опознала последнего по внешним признакам, в том числе по шраму на ...; у нее (К.) нет никаких сомнений, что именно Фаттоев совершил в отношении нее преступление 21 марта 20... года; никаких претензий к Фаттоеву она не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме родственниками Фаттоева; показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он работает в должности инспектора ОР ...; 12 декабря 20... года он совместно с инспектором П. заступил на службу и на служебной автомашине патрулировал территорию района; примерно в 11 часов 10 минут, находясь у дома N ... по ул. ... г. Москвы заметил ранее незнакомого ему Фаттоева, который по внешним признакам, в том числе по шраму на ..., был похож на имеющийся у него фоторобот мужчины, который подозревался в совершении грабежа 21 марта 20... года; они (Д. и П.) попросили Фаттоева предъявить документы, на что тот показал свой паспорт; он (Д.) и П. задержали Фаттоева и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Фаттоева С.С. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника судебной коллегией отклоняются.

Доводы адвоката Селиверстова Г.В. о невиновности Фаттоева С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, о том, что его алиби не опровергнуто, о недопустимости доказательств: фотокомпозиционного портрета, протокола очной ставки, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Селиверстова Г.В. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела усматривается, что каждое доказательство, в том числе показания потерпевшей К., свидетелей Д., П., Т., Ф., Б., А., М., оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и обоснованно положены в основу приговора. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания потерпевшей К., свидетелей Т., Д., П. являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты не приводит бесспорных доводов, указывающих на возможность оговора осужденного потерпевшей и указанными свидетелями. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что суд обоснованно отверг показания свидетелей Ф., Б., А. и М., поскольку они противоречивые, опровергаются совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного следствия доказательств. Представленная стороной защиты детализация телефонных переговоров с мобильного телефона свидетеля М. также не может служить доказательством невиновности осужденного, поскольку из данной детализации не следует, что во время совершения преступления Фаттоев С.С. находился в другом месте. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что уведомление о подозрении и протокол задержания является недопустимыми доказательствами, поскольку данные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 223.1 УПК РФ и ч. 2 ст. 92 УПК РФ соответственно. Из протокола допроса Фаттоева С.С. в качестве подозреваемого от 12 декабря 20... года усматривается, что подозреваемому были разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. Фаттоев С.С. пояснил, что в услугах защитника не нуждается, ходатайства о допуске переводчика не заявил. Поэтому доводы стороны защиты о признании протокола допроса Фаттоева С.С. в качестве подозреваемого недопустимым доказательством судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Судебной коллегией отклоняется довод адвоката Селиверстова Г.В. о том, что протокол допроса Фаттоева С.С. в качестве обвиняемого сфальсифицирован, поскольку он голословный и ничем не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Селиверстова Г.В. о нарушении права Фаттоева С.С. на защиту, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 14 декабря 2011 года последнему было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием адвоката С. в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом, Фаттоев С.С. не заявлял о том, что у него имеется соглашение на осуществление его защиты с другим адвокатом. Кроме того, из показаний свидетеля Т. усматривается, что ордер адвокатом Селиверстовым Г.В. был предоставлен 14 декабря 2011 года вечером, после проведения с Фаттоевым С.С. следственных действий.

Вопреки доводам адвоката Селиверстова Г.В., все ходатайства стороны защиты разрешались судом в строгом соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Судебная коллегия находит доводы адвоката Селиверстова Г.В. о том, что судом не установлено существование похищенного имущества и его стоимость несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей К., не доверять которым оснований не имеется, следует, что 21 марта 20... года Фаттоевым С.С. у нее были открыто похищены мобильный телефон стоимостью 7 тыс. рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей и пачка сигарет "М" стоимостью 52 рубля, а всего на общую сумму 7802 рубля.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не допущено нарушений требований ст. 15 УПК РФ, а приговор суда соответствует положениям ст. 302 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни подсудимым Фаттоевым С.С., ни его защитником - адвокатом Селиверстовым Г.В. заявлений об отводе судьи Ж. не заявлялось. Поэтому доводы стороны защиты в этой части судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Наказание осужденному Фаттоеву С.С. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в жалобе. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года в отношении Фаттоева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: