Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11789/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - хищение чужого имущества - ограничение свободы - сторона обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11789/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Мохова А.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Ефременкова А.Г. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, по которому

Касоев А.К.,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Касоеву А.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дарсания Бочия Ефремович, родившийся 04 сентября 1981 года в Абхазской АССР, гражданин Республики Абхазия, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республики Абхазия, город Гали, ул. Чавчавадзе, д. 7; не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденными Касоевым А.К. и Дарсания Б.Е. исчислен с момента их фактического задержания, то есть с 29 июля 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Мельниченко И.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, выслушав объяснения адвокатов Телояна М.Т. и Крамер Т.Ф., соответственно, в защиту Касоева А.К. и Дарсания Б.Е., возражавших против доводов кассационного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Касоев А.К. и Дарсания Б.Е. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено ими 20 апреля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего К.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Касоев А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере. Указанное преступление совершено им в городе Москве 27 мая 2011 года в отношении потерпевшего А.А.

В судебном заседании Касоев А.К. и Дарсания Б.Е. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Ефременков А.Г., не оспаривая доказанность совершенного Касоевым А.К. и Дарсания Б.Е. преступления, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, ссылаясь на показания потерпевшего К.А., свидетелей обвинения Н.Ю., В.С., Р.О., а также иные исследованные доказательства, государственный обвинитель указывает, что по делу установлено, что Касоев А.К. действительно копался в сумке К.А., а после того, как его действия стали очевидными для потерпевшего, Касоев А.К. вместе с Дарсания Б.Е. покинули помещение кафе, несмотря на попытки их остановить и догнать, тем самым удерживая ранее похищенное имущество. Данные обстоятельства, по мнению стороны обвинения, бесспорно свидетельствуют о том, что действия Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. правильно были квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал их действия по эпизоду совершения преступления в отношении К.А. на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, как указывает прокурор, в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано о совершении Дарсания Б.Е., осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжкого преступления и назначении ему исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, государственный обвинитель просит приговор в отношении Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление адвокат Телоян М.Т. в защиту осужденных просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, но считает, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего К.А. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационного представления о незаконности приговора, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются несостоятельными, поскольку вина Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, заходившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. в совершении указанного преступления, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается:

показаниями потерпевшего К.А. об обстоятельствах, при которых 20 апреля 2011 года, когда он находился в кафе "...", расположенном в помещении кинотеатра "...", обратил внимание на то, что его портфель пропал с поля зрения и, обернувшись назад, он заметил, что левая рука Касоева А.К., сидевшего к нему спиной, находится в открытом на тот момент портфеле. Тогда он дернул портфель на лямку, встал со своего места и обратился к Касоеву А.К., который со своим спутником сразу встали из-за стола, сказали, что ничего не брали, после чего проследовали в сторону двери. Он в свою очередь позвал администратора, попросил вызвать полицию. В это время Касоев А.К. со своим спутником, (как впоследствии установлено Дарсания Б.Е.), не дожидаясь прихода администратора вышли из кафетерия на улицу; впоследствии он обнаружил пропажу из портфеля чернильной ручки фирмы "Паркер", стоимостью 10.000 рублей, что для него не является значительным ущербом;

показаниями свидетелей Н.Ю., В.С., Р.О., соответственно, официанта, бармена и охранника кафе "...", подтвердивших обстоятельствах нахождения в кафе 20 апреля 2011 года К.А., который обратился к Н.Ю. с просьбой вызвать охранника, в это время двое мужчин кавказской народности, как потом установлено Касоев А.К. и Дарсания Б.Е., быстрым шагом вышли из кафе во второй выход в сторону Комсомольского проспекта.

Вина осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. в совершенном преступлении в отношении потерпевшего К.А. подтверждается и другими представленными в материалах дела доказательствами.

Правильность выводов суда о доказанности вины Касоева А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего А.А. не оспаривается ни самим осужденным, ни его защитником, ни потерпевшим, ни стороной обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е., привел мотивы, по которым не согласился как с доводами стороны обвинения, так и стороны защиты.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. в совершенных преступлениях. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка.

Поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с правильностью оценки, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все заявленные ходатайства разрешались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Касоева А.К., кроме того, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано. На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем. А Касоевым А.К., кроме того, совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осужденных Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. по преступлению в отношении К.А. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевший К.А. обнаружил отсутствие в своем портфеле чернильной ручки "Паркер" через несколько часов после событий, имевших место в кафе "...", находясь уже дома. Тем более, что стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что деяние, совершаемое Касоевым А.К. и Дарсания Б.Е. и начатое как кража, переросло в открытое хищение (грабеж), то есть когда факт изъятия имущества стал очевидным для потерпевшего или других лиц, а виновные, осознавая данное обстоятельство и игнорируя его, завершают завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.

Поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационного представления об отмене приговора в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденных и направлении дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Касоеву А.К. и Дарсания Б.Е. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и характеризующие осужденных сведения, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Касоеву А.К. и Дарсания Б.Е. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания и вида исправительного учреждения в отношении осужденного Дарсания Б.Е. судом ошибочно указано на то, что им совершено тяжкое преступление, хотя деяние, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Соответственно, судебная коллегия считает, что приговор в указанной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Дарсания Б.Е. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части при назначении наказания и вида исправительного учреждения, что им совершено преступление средней тяжести.

В остальной части этот же приговор в отношении Касоева А.К. и Дарсания Б.Е. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи