Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 22-11811/12 (ключевые темы: убийство - умысел - причинение смерти - состояние аффекта - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 22-11811/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Мазиной Е.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года, которым

Мазина Е.Ю., ... ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 06 марта 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденную Мазину Е.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших приговор суда отменить и переквалифицировать действия Мазиной Е.Ю. на ч. 2 ст. 108 УК РФ, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мазина Е.Ю. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ей в г. Москве 05 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мазина Е.Ю. свою вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Мазина Е.Ю. с приговором суда не согласна. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела, а именно то, что потерпевший Д.Е.Б. на протяжении длительного времени систематически избивал и унижал ее. 05 марта 2012 года потерпевший Д.Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, опять начал избивать ее, кинул на диван и подушкой хотел удушать ее. Находясь в шоковом состоянии она схватила первый попавшийся предмет - нож, и нанесла Д.Е.Б. несколько ударов ножом в спину, в область живота. Считает, что нанесла удары в состоянии аффекта. Признает, что нанесла семь ударов в жизненно-важные органы, при этом самообороняясь. Однако, как она наносила остальные удары, не помнит, в том числе и в шею. Указывает, что ее действия являлись самообороной, с места преступления скрыться не пыталась. Указывает, что у нее не было умысла на убийство Д.Е.Б. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков считает приговор суда законным и обоснованным, а действия Мазиной Е.Ю. верно квалифицированными по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, а также личности осужденной. Нарушений уголовного и уголовного-процессуального закона не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденной Мазиной Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Мазиной Е.Ю. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также другими письменными материалами дела.

Вина Мазиной Е.Ю. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Д.В.Е., который, вернувшись домойё обнаружил труп Д.Е.Б. и Мазину Е.Ю. в квартире, и Мазина Е.Ю. сообщила ему, что убила Д.В.Е., после чего Д.В.Е. вызвал сотрудников полиции. Эти показания он подтвердил на очной ставке с Мазиной Е.Ю., и сама Мазина Е.Ю. в присутствии своего защитника подтвердила его показания;

- показаниями свидетелей сотрудников правоохранительных органов Г.К.В. и С.Е.А., которые пояснили, что после прибытия на место совершения преступления по адресу: г. Москва, ул. ..., задержали Мазину Е.Ю., находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и которая сообщила, что совершила убийство Д.Е.Б., так как последний постоянно ее избивал;

- показаниями свидетеля И.Р.Г., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему позвонил Д.В.Е. и сообщил, что Д.Е.Б. лежит в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... в крови и не шевелится, и что он закрыл дверь в квартиру, вызвал сотрудников полиции.

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ..., что по указанному адресу обнаружен труп Д.Е.Б. с множественными повреждениями, в ванной комнате в унитазе обнаружена рукоять от ножа, на сливном бачке обнаружен нож;

- протоколом осмотра предметов - футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета;

- протоколами предъявления предметов для опознания, в соответствии с которыми Мазина Е.Ю. опознала нож и фрагмент ножа, которыми наносила ранения Д.Е.Б.;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мазина Е.Ю. показала, как она наносила удары потерпевшему;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при исследовании трупа Д.Е.Б. обнаружены множественные (семь) проникающие колото-резаные ранения туловища с повреждением сердца, легких, почки, печени; проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов живота; множественные (34 колото-резаные) раны шеи, туловища, конечностей; кровоподтек в области тыльных поверхностей пястно-фаланговых суставов 2 и 3 пальцев левой кисти, ссадины в области спинки носа справа. Смерть Д.Е.Б. наступила от кровопотери, явившейся прямым следствием проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов;

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы, согласно выводам которой, колото-резаные раны на теле Д.Е.Б. и повреждения на толстовке, кофте и футболке последнего причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, например клинком ножа;

- а также вещественными доказательствами, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.В.Е., свидетелей Г.К.В., С.Е.А. и И.Р.Г. у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Все доказательства обвинения и защиты полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Мазиной Е.Ю. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Характер применения орудия, локализация причиненных ран, их количество и глубина объективно свидетельствуют о наличии у Мазиной Е.Ю. умысла в момент причинения телесных повреждений именно на причинение смерти потерпевшему Д.Е.Б. Доводы осужденной о том, что телесные повреждения потерпевшему Д.Е.Б. она причинила в состоянии самообороны и аффекта без умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, так как эти доводы проверялись судом и полностью опровергнуты в приговоре исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Мазиной Е.Ю. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно отвергнув версию стороны защиты об отсутствии в действиях Мазиной Е.Ю. умысла на убийство потерпевшего, поэтому доводы жалобы о том, что суд не проверил версию защиты о самообороне и состоянии аффекта осужденной в инкриминируемом ей преступлении, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы осужденной о том, что телесные повреждения потерпевшему Д. она причинила с целью самообороны и в состоянии аффекта без умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они проверялись судом и полностью опровергнуты в приговоре исследованными доказательствами: показаниями самой осужденной Мазиной Е.Ю. о том, что она в результате конфликта с потерпевшим умышленно стала наносить удары ножом потерпевшему после того, как он начал выходить из кухни, при этом повернулся к ней спиной и первый удар нанесла ему в спину между лопаток, а когда потерпевший упал в комнате, наносила ему хаотичные удары по различным частям тела; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, повлекшие его смерть, при этом на теле потерпевшего обнаружено около 40 колото-резаных ран; заключением судебно-психиатрической экспертизы, которое суд правильно принял как допустимое доказательства, придя к обоснованному выводу о вменяемости осужденной.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает. В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий осужденной Мазиной Е.Ю. на ч. 2 ст. 108 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

При назначении наказания осужденной, суд учитывал требования уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о её личности, мнения потерпевшего. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания только в виде лишения свободы.

Наказание осужденной Мазиной Е.Ю. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденной совершено особо тяжкое преступление, и учтены смягчающие обстоятельства о том, что осужденная ... . В то же время суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив осужденной наказание в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым, и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года в отношении Мазиной Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мазиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: