Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 22-11818/12 (ключевые темы: состояние здоровья - изоляция от общества - УК РФ - особый порядок - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 22-11818/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мельниченко И.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Мельниченко И. В., ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 13 апреля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденного Мельниченко И.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, просивших применить ст. 73 УК РФ либо снизить Мельниченко И.В. наказание, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мельниченко И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление им совершено 13 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко И.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Мельниченко И.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд, указывая на его состояние здоровья, не раскрывает самого заболевания, что послужило принятию несправедливого решения и отсутствием применения норм ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что с сентября 2009 года он состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере, где проходит курс реабилитации от наркотической зависимости, что подтверждает его стремление к трезвому образу жизни, однако это не было учтено судом при постановлении приговора. Считает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств указывают на один из сопутствующих факторов для применения к нему норм ст. 73 УК РФ. Также указывает, что суд в своем решении не отразил его заболевания ... также суд не учел положения его семьи: не работающая супруга с двумя несовершеннолетними детьми, его мать на пенсии и имеет инвалидность по болезни, и что он являлся единственным кормильцем. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные его личности, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и сотрудничал со следствием, помогая раскрыть преступление. Просит приговор суда отменить и назначить ему срок отбывания наказания условно, применив положения ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мельниченко И.В. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 186). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Мельниченко И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, состояние здоровья, участие в боевых действиях во время прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ, также обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, что судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признал их исключительными, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Приобщенная в судебном заседании кассационной инстанции справка о наличии у Мельниченко И.В. ВИЧ инфекции не свидетельствует о том, что осужденный Мельниченко И.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении Мельниченко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельниченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: