Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11843/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - грабеж - колония-поселение - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11843/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Туракулова Д.Б. и адвоката Черемухина Г.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым

Туракулов Д.Б., ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав пояснения осужденного Туракулова Д.Б. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Туракулов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление Туракуловым совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Туракулов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе Туракулов не оспаривая квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и данные о его личности. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменив режим отбывания наказания на колонию поселение.

В кассационной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий Туракулова, просит приговор суда изменить, назначить иное более мягкое наказание, считая приговор несправедливым ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что осужденный вину признал, содеянном раскаялся, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, положительно характеризуется, ущерб действиями его подзащитного не причинен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Туракулов обоснованно осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Туракулову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о суровости назначенного Туракулову наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Туракулову, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания виновному судом назначен в соответствии с требованиями части 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для снижения назначенного Туракулову наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому довод жалобы Туракулова об изменении вида исправительного учреждения отбывания, назначенного виновному наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в отношении Туракулова Д.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: