Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-11853 (ключевые темы: контрабанда - группа лиц по предварительному сговору - квалифицирующий признак - УК РФ - наблюдение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-11853

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Прощенко В.П.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденных Гуловой Р.С., Сайрахмоновой Ф.Р. и кассационное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым

Гулова Р.С., не судимая, и

Сайрахмонова Ф.Р., не судимая,

осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы каждой с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гуловой Р.С. и Сайрахмоновой Ф.Р. исчислен с 24 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Сайрахмоновой Ф.Р., адвокатов Нижинского А.Л., Старокожевой Л.Н., Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Гулова и Сайрахмонова признаны виновными в совершении контрабанды, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

До 22 августа 2011 года Гулова и Сайрахмонова вступили между собой в предварительный сговор, направленный на контрабанду наркотических средств из Республики ... в Российскую Федерацию с целью их последующего сбыта. Действуя согласно распределенным ролям, Сайрахмонова на территории Республики ... приобрела героин, общей массой 335,5 грамма, и опий, массой 2,36 грамма, высушенное вещество составило массу 1,69 грамма. Героин был помещен в 109 контейнеров, а опий в один контейнер из полимерных материалов для транспортировки их в желудочно-кишечном тракте. 22 августа 2012 года в 10 часов 48 минут самолетом, следовавшим по маршруту ... - Москва, Гулова и Сайрахмонова прибыли в аэропорт ..., при этом в желудочно-кишечном тракте Сайрахмоновой переместили указанные наркотические средства на территорию РФ. Из аэропорта ... осужденные перевезли героин и опий в квартиру N ... по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., где были задержаны сотрудниками полиции, и наркотические средства у них были изъяты.

В судебном заседании Гулова и Сайрахмонова виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Сайрахмонова просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, так как она хранила наркотические средства для личного потребления. Вина Гуловой в совершении преступлений своего подтверждения не нашла, сговора у них не было, суд сделал вывод на домыслах следствия и показаниях оперативных сотрудников полиции. Суд назначил ей слишком суровой наказание, при том, что она имеет малолетнего ребенка, её мать имеет ряд хронических заболеваний.

Осужденная Гулова в кассационной жалобе просит изменить приговор, квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как о контрабанде наркотических средств она не знала, и их сбытом не занималась. Просит снизить назначенное ей наказание, так как она страдает хроническими заболеваниями, и суд не принял во внимание наличие у неё трех несовершеннолетних детей.

В кассационном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит приговор суда изменить, и переквалифицировать действия осужденных с п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ на ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ). Органом предварительного расследования обвинение осужденным предъявлено по ч. 4 ст. 188 УК РФ по квалифицирующему признаку - совершение преступления организованной группой, действовавшей на момент совершения преступления. Приговором суда Гулова и Сайрахмонова осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ по квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору. Однако ст. 188 УК РФ квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не содержала. Изменение квалификации привело к нарушению требований ст. 9, 10 УК РФ и ухудшило положение осужденных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Гуловой и Сайрахмоновой в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда доказательствами.

Так, свидетели сотрудники полиции Б., А. и Д. пояснили, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что женщина ... национальности по имени Р. планирует доставить самолетом из ... в Москву крупную партию героина для сбыта. Для перевозки героина внутриполостным способом женщина должна была привлечь курьера. В целях пресечения преступной деятельности они получили разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение и обследование жилого помещения. Наблюдение они вели за квартирой N ... по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. .... Затем они вошли в квартиру, там находились Гулова и Сайрахмонова. При досмотре у Гуловой был изъят сверток с порошкообразным веществом, а в комнате занимаемой осужденными обнаружено 72 контейнера с таким же веществом. Сайрахмонова была доставлена в больницу, и у неё из желудочно-кишечного тракта было выведено 37 капсул с порошкообразным веществом. Гулова пояснила им, что героин она привезла накануне из ... для личного потребления.

Свидетели П. и Е. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., а так же досмотра Гуловой, Сайрахмоновой и подтвердили изъятие у них свертков с порошкообразным веществом.

Доказательствами обвинения Гуловой и Сайрахмоновой в приговоре также указаны: материалы оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и осмотр жилого помещения; акты осмотра квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... шоссе, д. ..., корп. ..., досмотра Гуловой и Сайрахмоновой, из которых следует, что у осужденных изъяты свертки с порошкообразным веществом; заключения экспертов о том, что вещества, изъятые у Гуловой и Сайрахмоновой, являются наркотическим средством героин и опий; авиабилеты на имя Гуловой и Сайрахмоновой на рейс ... - Москва ... с датой вылета 22 августа 2011 года; вещественные доказательства - героин, массой 108,88, 213,79, 2,55 грамма, опий, массой 1,69 грамма.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами уголовного дела, показаниями свидетелей установлено, что осужденные при совершении преступлений действовали группой лиц по предварительному сговору, как при контрабанде наркотических средств из Республики ... в РФ, так и в последующем их сбыте, а потому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности Гуловой и Сайрахмоновой к какой-либо организованной группе.

Кроме того, государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия осужденных с ч. 4 ст. 188 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ по тем основаниям, что обвинение Гуловой и Сайрахмоновой в контрабанде наркотических средств по квалифицирующему признаку организованной группой доказательствами не подтверждено, а так же с вязи с изменением уголовного закона и утратой силы ст. 188 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о не подтверждении версии осужденных о том, что наркотические средства Сайрахмонова привезла из ... в РФ без ведома и участия Гуловой, и хранила их для личного потребления, без цели сбыта, так как такая версия опровергается доказательствами по делу.

Осужденные являются близкими родственниками, мать и дочь, в г. ... проживают по одному адресу, прилетели в аэропорт ... одним рейсом, г. Москве находились по одному адресу. Эти обстоятельства наряду с поступившей информацией в оперативную службу УФСКН РФ по г. Москве о контрабанде наркотических средств с целью их сбыта позволили суду прийти к выводу о том, что версия Гуловой и Сайрахмоновой не соответствует их истинным целям.

Особо крупный размер героина, общей массой 335,5 грамма, и крупный размер опия 2,36 грамма, расфасованных в 110 свертков, являются подтверждением умысла осужденных на незаконный сбыт наркотических средств.

Органами следствия при расследовании уголовного дела и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с ч. 4 ст. 188 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

Действия Гуловой и Сайрахмоновой, связанные с контрабандой наркотических средств, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 19.05.2010 N 87-ФЗ), действовавшей в период совершения преступлений.

В связи с изменением квалификации действий осужденных кассационное представление заместителя прокурора о том, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных суд признал наличие у них малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у Гуловой. Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не установил.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, - колония общего режима осужденным назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденных, на которые они ссылаются в кассационных жалобах. С учетом изложенного назначенное им наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с изменением квалификации действий осужденных с п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 19.05.2010 N 87-ФЗ), то есть на норму закона, предусматривающую более мягкое наказание, подлежит снижению и назначенное им наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года в отношении Гуловой Р.С. и Сайрахмоновой Ф.Р. изменить.

Переквалифицировать действия Гуловой Р.С. и Сайрахмоновой Ф.Р. с п. "а" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 19.05.2010 N 87-ФЗ), и назначить наказание по ч. 2 ст. 188 УК РФ три года шесть месяцев лишения свободы каждой.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 188 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно Гуловой Р.С. и Сайрахмоновой Ф.Р. назначить наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждой.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи