Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-11855 (ключевые темы: ограничение свободы - уголовно-исполнительная инспекция - государственный обвинитель - исправительные работы - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 22-11855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ненашевой С.А. и кассационную жалобу потерпевшего К.В.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым

Кирюхин И.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

Кирюхину И.В. установлены ограничения: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы города Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

На Кирюхина И.В. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Перфильева С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения; мнение потерпевшего К.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационного представления; мнение осужденного Кирюхина И.В., защитника - адвоката Воронина В.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, оставивших доводы кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия установила:

Кирюхин И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирюхин И.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ненашева С.А. просит приговор в отношении Кирюхина И.В. изменить, назначить Кирюхину И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 процентов в доход государства. При этом государственный обвинитель указывает, что перечень иных обстоятельств, обозначенных в законе в ст. 53 УК РФ, судом при назначении наказания не применен, в связи с чем, фактически какого-либо наказания осужденному не назначено. Кроме того, ограничение свободы не может быть назначено Кирюхину И.В., поскольку следование осужденного от места жительства к месту работы через иное территориальное образование будет являться заведомым нарушением исполнения приговора суда.

В кассационной жалобе потерпевший К.В.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя подробный анализ собранных по делу доказательств, отмечает, что суд неверно квалифицировал действия Кирюхина И.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Свидетели защиты дают противоречивые косвенные показания, которые ставят под сомнение заключение эксперта, где не отражено, что у Кирюхина И.В. имелись кровоподтеки и ссадины в области шеи, что исключает факт удушения Кирюхина И.В. Свидетель К.А.Ю. также не видела кровоподтеков и ссадин на шее осужденного Кирюхина И.В. В судебном заседании не установлено, что потерпевший К.В.И. применял в отношении Кирюхина И.В. насилие опасное для жизни, либо угрожал применением такого насилия. Суд не принял во внимание, что второй удар потерпевший Кирюхин В.И. отбил правой рукой, схватившись за лезвие ножа, таким образом Кирюхин И.В. наносил удары левой рукой. Суд не учел, что Кирюхин И.В. не оказал помощь потерпевшему, не вызвал скорую помощь, стал избавляться от улик. Суд не учел данные о личности Кирюхина И.В., который привлекался к уголовной ответственности. Наказание, назначенное Кирюхину И.В. является несправедливым и нарушающим закон. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кирюхина И.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Кирюхина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего К.В.И. о том, что 09 марта 2012 года, в ходе конфликта, он ударил своего отца Кирюхина И.В. рукой по лицу, затем вышел из кухни, вернулся, продолжил конфликт с Крюхиным И.В., который нанес ему удар ножом в бок в область живота, второй удар он отбил и поранил себе кисть руки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у К.В.И. обнаружены телесные повреждения - одно проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение левой подвздошной области, повлекшее тяжкий вред здоровью, причиненное незадолго до обращения К.В.И. за медицинской помощью, воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Кирюхина И.В. обнаружена ссадина правой ягодичной области, что квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- показаниями свидетелей А.О.А., А.Т.В., содержание которых изложено в приговоре;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания свидетелей обвинения по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, раскрыты в приговоре, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Кирюхин И.В. в судебном заседании показал, что в ходе конфликта, его сын К.В.И. нанес ему удар рукой в область лица, затем конфликт продолжился, К.В.И. стал наносить ему удары, а он нанес К.В.И. удар ножом в область тела.

Суд первой инстанции оценил показания Кирюхина И.В. и К.В.И. в совокупности с другими доказательствами по делу. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кирюхина И.В. в совершении преступления и, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил переквалифицировать действия Кирюхина И.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, верно квалифицировал действия Кирюхина И.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Кирюхин И.В. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, суд учел данные о личности Кирюхина И.В., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, род его деятельности, положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом первой инстанции признано противоправное поведение потерпевшего К.В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принял во внимание все данные о личности Кирюхина И.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кирюхиным И.В. преступления, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кирюхину И.В. наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, вопреки доводам кассационного представления, установил осужденному ограничения: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы города Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, и возложил обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Иные ограничения, вопреки доводам кассационного представления, не являются обязательными при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кирюхину И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно мягким, на что ссылается потерпевший, оснований не имеется. Также отсутствуют основания для назначения Кирюхину И.В. наказания в виде исправительных работ, о чем просит государственный обвинитель в кассационном представлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года в отношении Кирюхина И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи