Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11875 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - полиция - хищение чужого имущества - торговый зал)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 22-11875

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Деева С.А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым:

Деев С.А., родившийся ... года в ..., гражданин ..., зарегистрированный ..., ранее судимый 22.06.2007 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, 11.01.2010 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18.08.2011 года,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Деева С.А., его защитника адвоката Амосова А.Л., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Деев С.А. признан виновным в совершении в городе Москве: 19 декабря 2011 г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (из торгового зала супермаркета "..." ЗАО "..." на общую сумму 1.230 рублей 24 копейки); 23 декабря 2011 г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Г.И.А.), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 4.000 рублей); 08 января 2012 г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Ч.В.А.), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 15.000 рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Деев С.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Деев С.А. считает назначенный ему срок наказания чрезмерно суровым и просит снизить его и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что по всем эпизодам преступления им не были доведены до конца, вину он признал и раскаялся в содеянном. Не было обращено внимание на то, что он работал и на состояние его здоровья, наличие ряда неизлечимых заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не находит.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ.

Материалы дела надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме исследованы судом.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были проверены в судебном заседании, получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Деева С.А. в преступлениях и квалификация преступления, совершенного 19 декабря 2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, совершенных 19 декабря 2011 г. и 08 января 2012 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Деевым С.А. инкриминированных ему преступлений.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

В частности: из показаний представителя потерпевшего Р.С.В. и свидетеля А.М.Т., (контролера службы безопасности супермаркета "..." ЗАО "...") видно, что 19 декабря 2011 г. примерно в 19 часов 20 минут А.М.Т. обратил внимание на Деева С.А., который в торговом зале супермаркета прятал товар себе под куртку. Когда Деев вышел за пределы расчетного узла, А.М.Т. остановил его, привел в служебное помещение супермаркета и вызвал сотрудников полиции. Как выяснилось, Деев из торгового зала пытался похитить две упаковки кофе и точилку для ножей на общую сумму 1.230 рублей 24 копейки;

из показаний потерпевшей Г.И.А. и свидетеля Е.И.А. видно, что 23 декабря 2011 г. примерно в 09 часов 45 минут Е.И.А. обратил внимание на Деева С.А., который из 9 подъезда корпуса 2-го дома 29 по ул. ... в г. Москве пытался похитить велосипед принадлежащий Г.И.А., стоимостью 4.000 рублей, тем самым, причинить ей значительный материальный ущерб. Е.И.А. задержал Деева и вызвал сотрудников полиции;

из показаний потерпевшего Ч.В.А. и свидетеля К.А.А. видно, что 08 января 2012 г. Деев С.А., из 10 подъезда корпуса 3-го дома 8 по ул. ... в г. Москве пытался похитить велосипед принадлежащий Ч.В.А., стоимостью 15.000 рублей, тем самым, причинить ему значительный материальный ущерб. Однако примерно в 22 часа 50 минут Деев С.А. был задержал К.А.А., который вызвал сотрудников полиции.

Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, привел мотивы, по которым признал доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

Потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которым приведен в приговоре.

Наказание Дееву С.А. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст. 58, ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести и количеству преступлений, с учетом данных о личности Деева С.А. и его отношения к содеянному.

При этом, в качестве смягчающих наказание, суд учел обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Деева С.А. - полное признанием им своей вины и состояние его здоровья, тем не менее, приняв во внимание рецидив преступлений в действиях Деева С.А., правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания определил ему исправительную колонию строгого режима.

Справедливость назначенного Дееву С.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поэтому она не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Дееву С.А. наказания и изменения вида исправительного учреждения для его отбывания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года в отношении Деева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи